臺灣花蓮地方法院刑事判決 109年度原易字第108號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 林李家選任辯護人 柏仙妮律師（法律扶助）上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第3441號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告林李家與告訴人楊昆其、劉子樂為鄰居關係。被告因與家人發生口角糾紛，於民國109 年7 月4 日19時59分許，手持住家內板凳等物砸向停放於花蓮縣○○鄉○○村○○○街○○○○ 號外楊昆其之車牌號碼0000-00 號自小客車，造成該車前擋風玻璃破損。劉子樂聽聞聲響外出查看，被告另基於公然侮辱犯意，以「妳小三啦」、「幹您娘機掰」等語公然侮辱。被告再於同日20時5 分許，接續徒手搥打該車引擎蓋造成凹陷。因認被告涉犯刑法第354 條毀棄損壞罪、第309 條第1 項公然侮辱罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且該判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303 條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，本案告訴人告訴被告毀損等案件，檢察官起訴書認被告係觸犯刑法第354 條之毀棄損壞罪、第309 條第1 項之公然侮辱罪，分別依同法第357 條、第314 條須告訴乃論。茲據告訴人均已撤回本案告訴，有刑事撤回告訴狀、調解成立筆錄在卷可考，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事第三庭 法 官 何効鋼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346 條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2 項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
書記官 黃鷹平