臺灣花蓮地方法院刑事裁定 109年度聲更一字第5號聲 請 人即 被 告 陳著匡上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國109年8月17日109年度聲字第564號駁回其聲請交付法庭錄音光碟裁定，提起抗告，經臺灣高等法院花蓮分院以109年度抗字第79號裁定撤銷發回，本院裁定如下：
主 文陳著匡於預納費用後，准予轉拷交付本院106年度聲羈字第69號案件於民國106年7月17日訊問期日之法庭錄音光碟；就取得之法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送或非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。法院組織法第90條之1第1項、第2項、第3項定有明文。再依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項及法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第4點分別規定：當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。而「因主張或維護其法律上利益」，包括如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等情形；另所稱「除法令另有排除規定外」，係指法院組織法第90條之1第2項、第3項所定，依法令得不予許可或限制聲請閱覽抄錄或攝影卷內文書，及涉及國家機密或其他依法令應予保密事項，法院得不予許可或限制等情形（104年8月7日修正法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條立法理由一、105年5月23日修正法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條立法理由二、104年7月1日修正法院組織法第90條之1立法理由四、五參照）。是依上開說明，可知當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞等），聲請交付法庭錄音或錄影內容時，法院除以涉及國家機密、當事人或第三人之隱私或營業秘密等為由，得否准其聲請外，應予許可。
二、聲請人即被告陳著匡前因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經檢察官聲請羈押，經本院於106年7月17日19時22分許起開庭訊問（即本院106年度聲羈字第69號案件）後裁定聲請人羈押；該案嗣經最高法院於109年4月9日，以108年度臺上字第3706號判決駁回上訴確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及本院錄音資料查詢1紙在卷可稽，聲請人於判決確定後6月內聲請本院交付上開訊問期日之法庭錄影、錄音光碟，符合法院組織法第90條之1第1項前段規定，本院自應予以受理。
三、查聲請人具狀聲請時，書狀內雖僅泛稱因有事情欲查證云云，然衡諸其於109年8月14日本院訊問時，已陳明其聲請係因當時羈押之承審法官並未交付押票，違法羈押，開庭時之情形與筆錄不符，欲向監察院陳情等語，以及其抗告意旨所稱本院未交付押票，未當庭諭知羈押理由（與筆錄記載不符），欲將聲羈庭法官送評鑑，如該法官受懲戒處分者，其或可依刑事訴訟法第420條第1項第5款規定聲請再審等語，本院認聲請人就主張、維護其法律上利益而為本件聲請一節，業已釋明之，復查無其他依法令得不予許可或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，本件就聲請交付法庭錄音光碟部分，應予准許，爰裁定如主文第一項所示，並依刑事訴訟法第33條第5款、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項等規定，分別諭知取得錄音光碟後所應遵守之相關事項。
四、至於有關聲請交付錄影光碟部分，然本院錄影資料僅保存45天一節，業經本院於109年8月14日訊問時當庭諭知明確，是聲請人聲請交付前揭羈押訊問期日之錄影光碟部分，標的既已不存在，自無從准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
刑事第一庭 法 官 黃鴻達上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官 胡旭玫