臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度毒聲重字第11號聲 請 人即 被 告 張裕文上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，對本院民國110年1月18日所為110年度毒聲字第8號裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文本件重新審理及停止執行之聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：修正前之「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」於配分不設上限之部分，使聲請人即被告張裕文必定受強制戒治之處分，顯有違憲法第8 條、第23條之人身自由保障，故依毒品危害防制條例第20條之1第1項之規定，聲請重新審理等語。
二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理。聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起。但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算。
聲請重新審理，無停止觀察、勒戒或強制戒治執行之效力。但原裁定確定法院認為有停止執行之必要者，得依職權或依聲請人之聲請，停止執行之。法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之；認為有理由者，應重新審理，更為裁定，毒品危害防制條例第20條之1 第1項第5款、第2項、第3項、第4項前段、中段分別定有明文。
三、經查：
(一)被告前因施用第二級毒品甲基安非他命，經本院以109 年度毒聲字第66號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，經法務部矯正署花蓮看守所附設勒戒處所評分結果，評定為「有繼續施用毒品傾向」，本院因而以110年度毒聲字第8號裁定令被告入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，被告不服，提起抗告，經臺灣高等法院花蓮分院認其抗告為無理由，於110年3 月16日以110年度毒抗字第17號裁定駁回抗告確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，並經本院依職權調閱卷宗確認無訛。
(二)被告受強制戒治處分之裁定，其確定之法院為臺灣高等法院花蓮分院，揆諸上揭說明，本院既非諭知強制戒治處分之確定裁判法院，依法自無管轄權，是本件聲請程序不合法，應予駁回。
四、依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 18 日
書記官 張亦翔