臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度聲字第226號聲明異議人即 受刑人 黃清波上列聲明異議人即受刑人因殺人案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官執行之指揮（97年度執字第367 號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如聲明異議狀（如附件）所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文，是受刑人或其法定代理人或配偶僅得以檢察官執行之指揮不當，始可向法院聲明異議。此所稱檢察官執行之指揮，包括執行指揮違法及執行方法不當等情形在內，如未經檢察官指揮執行，即無依該條文聲明異議之餘地。又如何適用「外役監條例」、「外役監受刑人遴選實施辦法」、「行刑累進處遇條例」及提報假釋，分屬監獄及法務部之職權，不在檢察官執行指揮之列，均不得向法院聲明異議（最高法院100年度台抗字第240號裁定意旨參照）。
三、經查：聲明異議人即受刑人黃清波前因殺人案件，經本院以96年度矚重訴字第1 號判決科處無期徒刑，褫奪公權終身，嗣經臺灣高等法院花蓮分院以96年度矚上重訴字第1 號判決駁回聲明異議人上訴，再經最高法院以97年度台上字第648 號判決駁回聲明異議人上訴而確定；該案確定後，由臺灣花蓮地方檢察署以97年度執字第367 號執行指揮書執行等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，此部分事實洵足認定。聲明異議人以「外役監條例第14條第1 項、行刑累進處遇條例第28條之1第1項等關於縮短刑期計算方式之規定，有欠缺公平、違反平等原則，侵害憲法基本人權」為由聲明異議，但關於受刑人縮短刑期規定違反平等原則，侵害憲法基本人權，以及受刑人之累進處遇計算基準如何，乃監獄之權能，此觀監獄行刑法第18條、行刑累進處遇條例第1、2條規定甚明。
是聲明異議人所餘刑期應以何者為計算基準，可否累進處遇，係屬監獄之矯正事務，核與上開檢察官之執行指揮程序或方法無涉，而非聲明異議所得審究，是聲明異議人執此指摘檢察官執行之指揮不當，提起本件聲明異議，揆諸前揭說明，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 唐千惠