臺灣花蓮地方法院刑事裁定 110年度聲字第69號聲明異議人即 受刑人 賴清山上列聲明人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣花蓮地方檢察署檢察官執行之指揮（101 年度執更字第168 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人賴清山前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院花蓮分院以101 年度聲字第41號裁定應執行有期徒刑27年確定，惟前揭裁定將得假釋之罪與不得假釋之罪定應執行之刑，不利其行刑累進處遇，聲請分別定前揭應執行刑，爰聲明異議等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第第484 條、第486 條分別定有明文。對於已判決確定之各罪定其應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向定執行刑裁判之法院為之（最高法院92年度台聲字第60號刑事裁定意旨參照）。又所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不利益者而言。
三、經查，聲明異議人即受刑人賴清山前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院花蓮分院以101 年度聲字第41號裁定應執行有期徒刑27年確定，現在法務部矯正署花蓮監獄執行中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽。又臺灣高等法院花蓮分院101 年度聲字第41號刑事裁定已經確定，聲明異議人復無得再併合定應執行刑之其他裁判，已難認其聲明有理由。惟上揭定應執行刑之裁定確定後，與確定判決有同等效力，聲明異議人對於執行檢察官之指揮執行聲明異議，應向定執行刑裁判之法院即臺灣高等法院花蓮分院為之，而聲請異議人竟向無管轄權之本院聲明，難認適法，揆諸前揭規定及說明，聲明異議為不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
刑事第五庭 法 官 粘柏富上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 鄭慧婷