臺灣花蓮地方法院刑事裁定110年度原訴緝字第3號110年度聲字第615號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 林百洋選任辯護人 鄭道樞律師（法扶律師）上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（100年度調偵字第169號），並經被告聲請具保停止羈押，本院合併裁定如下：
主 文林百洋自民國一一○年十二月二十八日起，延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告林百洋因毀損等案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第335條第1項侵占罪、第353條第1項毀壞建築物罪，嫌疑重大，且審理中經本院通緝2次，有逃亡之事實，已足認被告難以具保、責付或限制住居之方式消滅逃亡之風險，非予羈押，顯難進行追訴、審判之程序，故有羈押之必要，於民國110年9月28日執行羈押在案。
二、茲因被告前開羈押期間即將屆滿，經本院於110年12月10日再次訊問被告後，認被告逃亡之羈押原因仍然存在，且告訴人林金鎮求償新臺幣600萬元，迄今雙方仍無和解共識，認被告日後仍可能規避刑事審判及執行程序，非予羈押無從避免上開情事，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，認有繼續羈押之必要，故應自110年12月28日起，延長羈押2月。
三、至被告及辯護人主張被告坦承犯行，無逃避司法追訴之意，請求以責付被告母親張翠蓮以替代羈押乙節，查被告逃亡時間長達數年，第1次緝獲後，仍再度逃亡，時間亦達1年餘，至本院羈押前均未坦承犯行，難認無逃避司法追訴之意，且被告自陳已數年未與母親談話，縱使被告母親現協助被告與告訴人調解，然被告母親所能提供之幫助與告訴人之期待有重大落差，難認被告母親對被告有相當助力而能督促被告遵期到庭，故本案具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
刑事第二庭 審判長 法 官 黃英豪
法 官 蔡瑞紅法 官 黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
書記官 張亦翔