臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 110年度花簡字第95號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 張世中
游式斌蔡瑞龍胡鈴輝上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第967 號），本院判決如下：
主 文張世中、游式斌、蔡瑞龍、胡鈴輝均犯賭博罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、新臺幣壹佰肆拾元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、張世中、游式斌、蔡瑞龍、胡鈴輝分別基於賭博之犯意，於民國110 年2 月4 日15時許，在花蓮縣○○市○○路○○號騎樓，屬公眾得出入之場所，輪流擔任莊家，使用撲克牌，以俗稱「十三支」之玩法，每注新臺幣（下同）20元，與彼此賭博財物。嗣經警當場扣押撲克牌1 副及140 元。
二、證據名稱：（一）被告張世中、游式斌、蔡瑞龍、胡鈴輝於警詢、偵訊之供述；（二）花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、現場草圖；（三）照片。
三、核被告張世中、游式斌、蔡瑞龍、胡鈴輝所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段賭博罪。又按「對向犯」係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡（最高法院81年台非字第233 號判例意旨參照），是本案被告並不成立共同正犯。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張世中、游式斌、蔡瑞龍、胡鈴輝在公眾得出入之場所賭博財物，危害社會善良風俗，所為誠不足取。惟念其等賭博之人數規模尚小，兼衡被告之品行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定。又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第2 項、第266 條第2 項分別定有明文，故刑法第266 條第2 項係同法第38條第2 項之特別規定甚明，應優先適用。經查，扣案之撲克牌1 副、140 元，分別為當場賭博之器具及在賭檯之財物等情，業經被告於警詢、偵訊供陳綦詳，並有花蓮縣警察局花蓮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片在卷可佐，是不問屬於犯人與否，依刑法第266 條第2 項規定，均宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1項、第454 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 粘柏富上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
書記官 鄭慧婷附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3 萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。