臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 110年度花原簡字第75號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 曾念祖上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第2204號），本院判決如下：
主 文曾念祖犯傷害罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。至於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載被告之前案紀錄，非屬犯罪事實之一部，不在引用之列，並此敘明。
二、核被告曾念祖所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告前因違反性騷擾防治法案件，經臺灣高等法院花蓮分院以
104 年度原上易字第45號判決處有期徒刑5 月確定；又因違反妨害兵役治罪條例、性侵害犯罪防治法等案件，經本院以
106 年度花原簡字第20號判決處有期徒刑2 月、2 月，定應執行有期徒刑3 月確定；又因肇事逃逸案件，經本院以10 5年度原交訴字第11號判決處有期徒刑7 月，經臺灣高等法院花蓮分院以106 年度原交上訴字第2 號駁回上訴確定。上開各罪，經本院以106 年度聲字第353 號裁定定應執行有期徒刑1 年確定。嗣於民國107 年3 月27日假釋，假釋期間付保護管束，並於107 年12月23日縮刑期滿未經撤銷，視為執行完畢。被告於上開徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。然按刑法第47條第1 項規定，不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第
8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，此為司法院大法官108 年2 月22日釋字第775 號解釋文所明示。本院審酌本案被告構成累犯之前案紀錄係與本案犯罪型態迥異，罪質內涵均屬不同，難遽認被告有何刑罰反應力薄弱或有特別惡性之情形，爰不予加重其最輕本刑，然其最重本刑，仍應依法加重，並此敘明。
三、爰審酌被告不思理性解決糾紛，僅因細故與告訴人羅志明發生爭執，即徒手毆打告訴人嘴部與頭部，並以腳踢告訴人肚子，致告訴人受有右側額頭擦挫傷、上唇挫傷之傷害，所為應值非難。被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，然堅拒與告訴人和解以賠償告訴人損害（見臺灣桃園地方檢察署偵卷第
171 頁）。兼衡被告高職肄業之智識程度，現離婚等家庭、經濟等一切情狀（見本院卷第13頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
花蓮簡易庭 法 官 何効鋼上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 7 月 23 日
書記官 黃莉珊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。