臺灣花蓮地方法院刑事判決111年度易字第377號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 陳健雄上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5187號），當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院裁定進行協商程序，判決如下：
主 文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、本案被告甲○○已於本院準備程序中認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。上開協商合意無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：㈠被告甲○○前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審簡
上字第208號判處有期徒刑4月確定，甫於民國110年7月29日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而檢察官於求刑時已考量被告前開構成累犯之情形，本院審酌被告及檢察官已達成協商之合意，當事人雙方就被告之犯罪事實、罪責輕重及其他法定加重、減輕事由已全盤納入考量，並確認被告知悉其所認事實、罪名及因適用協商程序所喪失之權利，於協商程序中再告知被告上開事項，已保障被告之訴訟權利，協商內容並經當事人合意，且出於被告之真意為之，本案協商內容尚無違法或不當，亦無不得為協商判決之消極事由或違反罪刑相當原則之虞，依刑事訴訟法第455條之4第2項規定，即應尊重雙方當事人於協商合意範圍內為判決。
㈡被告所共同竊得之高麗菜5顆、豆芽菜1包、粄條3包，均係被
告本案犯罪所得，已由被害人乙○○配偶蔡○○取回，有警詢筆錄在卷可查（警卷第13、17頁），是以檢察官與被告合意就本案犯罪所得部分不予沒收，應無違法或不當之情形，附此說明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2第1項第1款、第455
條之4第2項、第455條之8、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1 款於訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，以及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。」之規定外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官張君如提起公訴，檢察官曹智恒到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第三庭 法 官 林敬展以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 111 年 11 月 22 日
書記官 方毓涵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件：
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第5187號 被 告 甲○○ 男 36歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署花蓮監獄花蓮分 監執行中） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以109年度審簡字第1326號判決判處有期徒刑4月確定；又因傷害案件、違反性侵害防治法案件，經臺灣士林地方法院以110年度聲字第239號裁定定應執行拘役80日確定，上開2案接續執行，被告於民國110年9月7日因拘役執行完畢出監（有期徒刑部分於110年7月29日執行完畢）。詎猶不知悔悟，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年6月8日7時52分許，在花蓮縣○○鄉○○村○○路0段00號外，徒手竊取乙○○所有放置在上址外騎樓之高麗菜5顆、豆芽菜1包、粄條3包（價值共新臺幣470元）得手。嗣經乙○○發現財物失竊，並調閱監視器攝影畫面，再經乙○○之配偶蔡○○在上址附近之公園發現甲○○，並向甲○○取回上開失竊之高麗菜5顆、豆芽菜1包、粄條3包後報警而循線查獲上情。 二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告甲○○於警詢及偵查中之供述。坦承有於上開時、地，拿取高麗菜5顆、豆芽菜1包、粄條3包等物之事實，惟辯稱：我以為那些菜是別人不要的，但我願意承認竊盜罪嫌云云。2證人即被害人乙○○於警詢時之證述。於111年6月8日9時許，將所有之蔬菜放置在上址騎樓，嗣發現高麗菜5顆、豆芽菜1包、粄條3包失竊之事實。3證人蔡○○於警詢之證述。佐證本案犯罪事實。4監視器攝影畫面及截圖共2張。佐證本案全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前因竊盜等案件，迭經法院判決處刑確定，經合併定應執行刑及接續執行結果，於110年9月7日執行完畢，此有被告刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑，於前案執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上同罪質之罪，為累犯，請審酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告所竊得之上開物品，屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣花蓮地方法院 中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 檢 察 官 張君如