臺灣花蓮地方法院刑事判決111年度易字第40號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 宋榮鑫上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3957號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文宋榮鑫犯詐欺取財罪，處拘役伍拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬玖仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告宋榮鑫所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑有期徒刑3年以上或高等法院管轄第一審案件之罪，且其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制；且依同法第310條之2準用同法第454條之規定，得製作略式判決書，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一（一）第5行至8行「致宋耀華及其他2名活會會員陷於錯誤而分別交付4,700元會款予宋榮鑫，宋榮鑫因此詐得1萬4,100元（計算式：4,700元乘以3位活會會員，共計1萬4,100元）」更正為「致宋耀華及其他會員陷於錯誤而交付會錢，宋榮鑫因此詐得5萬9,100元（計算式：5,000×9＋4,700×3＝59,100，共計5萬9,100元」，及犯罪事實欄一（二）第1行「宋榮鑫」更正為「宋耀華」，證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）核被告就起訴書犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又起訴書犯罪事實㈠部分，被告於偵訊時供稱：其中有一會，我沒有得到告訴人同意，冒用他的名義去標會，將標得的金額借給油漆工等語（見偵卷第246頁至247頁），可見109年2月之會錢，被告並未依約交付予得標人，而是擅自出借予他人使用；又告訴人於偵訊時證稱：109年2月我有繳4,700元會費等語（見偵卷第254頁），並有告訴人之存摺內頁影本為憑（見警卷第51頁），及證人張萬喜於偵查中證述：每個月會費5,000元，我是倒數第2會（即109年3月）標到會等語（見偵卷第88頁），再稽以證人藍寶壎提供之LINE對話紀錄截圖照片（見偵卷第101頁至103頁），被告於109年2月2日告知證人藍寶壎當期為告訴人以300元利息得標，足證被告於109年2月之會期，向3名活會會員收取共14,100元之會錢（4,700×3＝14,100），再加上其餘9名死會會員之會錢共4萬5,000元（5,000×9＝45,000），被告該期會錢共詐得5萬9,100元，故更正犯罪事實如上。
（二）被告所犯2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告本應循正途獲取穩定之經濟收入，竟以不當手法詐取財物，捏設不實之理由，致告訴人及其他合會會員陷於錯誤，造成其等損失，可見被告法治觀念薄弱，未尊重他人財產權益，所為誠屬非是；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、職業為油漆工、月收入約新臺幣2萬元、經濟狀況不佳、扶養太太之生活狀況（見本院卷第131頁），及被告獲利之程度、告訴人所受損失、被告犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：犯罪事實㈠部分，被告詐得之款項5萬9,100元；又犯罪事實㈡部分，被告詐得之款項4,700元，均屬被告之犯罪所得，且均未扣案並發還，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第339條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官曹智恒提起公訴，檢察官林于湄到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第四庭 法 官 林思婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 1 日
書記官 黃添民附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。【附表】臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第3957號被 告 宋榮鑫上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋榮鑫於民國108年4月1日，自任會首成立民間互助會（下稱系爭合會），約定每會金額為新臺幣（下同）5000元，底標250元，採內標制，合會自108年4月1日起至109年4月1日止共計13會，連同會首及會員合計13人，每月1日在位於花蓮縣玉里鎮民權街與中華路口某炸雞攤開標，並於同日起標（即會首宋榮鑫取得首期）。詎宋榮鑫意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行：
(一)於109年2月1日標會期日開標時，利用合會會員彼此間不盡相識，且多未實際到場投標之機會，假冒宋耀華之名義以300元利息得標，並於同年月1日至4日間向活會會員訛稱：該期係由宋耀華以300元利息得標等語，並對宋耀華訛稱：該期由其他會員以300元利息得標等語，致宋耀華及其他2名活會會員陷於錯誤而分別交付4,700元會款予宋榮鑫，宋榮鑫因此詐得1萬4,100元（計算式：4,700元乘以3位活會會員，共計1萬4,100元）。
(二)於109年4月1日尾會期日，明知宋榮鑫係唯一活會會員，無須再繳納任何標金，僅須收取其他死會會員繳交之會款，然因資金不足給付剩餘活會會員應得之會款，竟於同年月2日向宋耀華訛稱：該期由其他會員以300元利息得標，須再給付會款等語，致宋耀華陷於錯誤，於同年月4日以匯款方式交付於會款4700元予宋榮鑫，宋榮鑫因此詐得4,700元。嗣因宋耀華未取得會款，經向其他會員詢問後始知已遭冒標，而悉受騙。
二、案經宋耀華訴由花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告宋榮鑫於偵查中坦承不諱，並有告訴人即證人宋耀華、證人張萬喜、藍寶壎、賴文泙、曾鑫欄於警詢及偵查中之證述在卷，復有證人藍寶壎與被告間之LINE對話紀錄翻拍照片、告訴人及證人曾鑫欄提出之互助會簿影本等資料在卷足稽，足證被告之自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、又按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款（含標息）之義務，會首冒標會款時，除對於活會會員有冒標施詐（即佯稱某某人得標），使活會會員陷於錯誤，誤認係被冒標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院83年度台上字第4153號、92年度台上字第1138號裁判意旨可參）。核被告就犯罪事實一(一)(二)所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。犯罪事實一(一)部分，被告告以一行為同時對3名活會會員詐欺取財，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請論以一罪。被告前揭2犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
檢 察 官 曹智恒