臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第147號聲 請 人即 被 告 黃敏潔指定辯護人 萬鴻均律師上列聲請人即被告因竊盜案件（110年度易字第178號），聲請解除報到限制，本院裁定如下：
主 文黃敏潔自民國一一一年三月二十八日起，准予解除於每星期五之下午七時以前至花蓮縣政府警察局玉里分局○○派出所報到之處分。
理 由
一、聲請意旨略以：我目前每星期五需到派出所報到，因為我現在沒有工作，我想要去台東朋友做板模，我一樣收到傳票會準時來報到，請求不要每個星期五去派出所報到，爰聲請解除報到之限制等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告定期向法院、檢察官或指定之機關報到、未經法院或檢察官許可，不得離開住、居所或一定區域；前項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之；前二條之規定，於法院依第101條之2逕命具保、責付、限制住居之情形，準用之，刑事訴訟法第101條之2前段、第116條之2第1項第1款、第5款、同條第2項及第117條之1第1項後段分別定有明文。
三、經查，聲請人即被告黃敏潔因涉犯竊盜案件，前經本院經合法傳喚未到，嗣經本院飭警拘提到案，於本院受命法官訊問後，認無羈押必要，經受命法官以限制住居及定期報到之處分，命聲請人限制住居於花蓮縣○○鎮○○00號，定期於每星期五下午7時以前到花蓮縣政府警察局玉里分局○○派出所報到，直至本案審結，業經核閱本院110年度易字第178號卷宗無訛。然聲請人迄本院審理迄今，均有遵期報到，有本院報到單附卷可參（見本院110年度易字第178號卷第143、191頁），顯見聲請人逃亡、逃避本院審理程序之風險已非顯著，配合本院審理之態度並無不佳。本院審酌上情，兼衡酌聲請人之人身、行動自由保障、公共利益之均衡維護，及確保本案審判程序之順利進行，復參酌檢察官、聲請人及辯護人之意見（見本院110年度易字第178號第206頁），認前開聲請人之聲請，經核於法並無不合，應予准許，並依上開規定解除被告前開定期報到之處分。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 邱佳玄法 官 林育賢上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日
書記官 鄭慧婷