臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第294號陳 報 人 法務部○○○○○○○○被 告 林加成上列被告因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國111年6月27日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部○○○○○○○○對林加成於民國一一一年六月二十七日上午因急迫先行施用戒具，應予核准。
理 由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告林加成因房務問題與同房起爭執，丟擲置物箱攻擊同房，故帶至中央台調查，因被告有擾亂秩序之虞，故於民國111年6月27日7時44分許施用戒具即手銬1付以利戒護，於調查結束返回舍房即於當日9時5分許解除戒具，爰依羈押法第18條第2項、第4項規定陳報裁定核准等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；第4項措施應經看守所長官核准，但情況緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之，羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項分別定有明文。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制等案件，經本院以110年度訴字第158號審理在案，並於111年6月5日裁定延長羈押。茲陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀在卷可憑，本院審酌被告有丟擲置物箱攻擊同房舍受監禁人等行為，為調查上開情事，避免戒護過程中被告有其他擾亂秩序行為之虞，而有急迫之情事，故由戒護人員施用法定戒具即手銬1付，衡以施用戒具期間為當日7時44分至9時5分，其施用期間尚屬合理，且已先行由臺北看守所長官核准，復於事後即於同日9時18分許陳報本院，足認此施用戒具係確保羈押目的之達成且未踰必要之程度，與比例原則無違，合於羈押法第18條第2項、第4項之規定意旨。從而，陳報人依前開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
四、依羈押法第18條第2項、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 邱佳玄法 官 林育賢上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 鄭慧婷