臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第230號聲 請 人 宋英傑
住花蓮縣○○鄉○○村○○○○街00巷0 號上列聲請人因被告鍾翔全被訴傷害案件（本院110年度原簡上字第14號）聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人宋英傑為了解案情，並影印他造當事人所提證物，爰依法請求准予閱覽卷宗等語。
二、按「告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條第1項之規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」、「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」、「第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之。」，刑事訴訟法第271條之1、第33條第1項及第38條分別定有明文。準此，告訴人本人及不具律師身分之告訴代理人，對於卷宗及證物即不得檢閱、抄錄、重製或攝影。
三、經查，聲請人為本院民國110年度原簡上字第14號案件之「告訴人」，並非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人等，且刑事訴訟法亦無告訴人得請求檢閱卷宗及證物之準用規定，是告訴人非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，其聲請閱覽卷宗，於法尚有未合，自應予以駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 林思婷法 官 邱佳玄上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
書記官 方毓涵