臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第349號聲明異議人即受戒治人 邱文賢上列聲明異議人即受戒治人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣花蓮地方法院檢察署（現更名為臺灣花蓮地方檢察署，下稱花蓮地檢署）檢察官執行之指揮（89年度戒執二字第25號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。
二、刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」係為保障受刑罰或保安處分執行之人之利益而設之救濟程序，受刑人（受處分人）或其他有異議權人對於檢察官執行之指揮聲明異議之時機，應以檢察官指揮執行之刑罰或保安處分正在執行中為前提，若已執行完畢，即無以聲明異議程序予以救濟之實益可言（最高法院111年度台抗字第554號裁定意旨參照）。
三、經查：聲明異議人即受戒治人邱文賢因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於民國89年6月9日停止強制戒治，所餘戒治期間付保護管束，再經本院裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經本院裁定延長強制戒治1年、免予繼續戒治，並於90年11月14日因免予繼續戒治出所（另接續執行他刑）等情，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此部分事實堪以認定。是檢察官執行指揮之上開強制戒治處分，既經本院裁定免予繼續戒治，聲明異議人復已釋放，則聲明異議人自無再以聲明異議程序救濟之實益。從而，本案聲明異議即難認為有理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 唐千惠