臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第302號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人 彭仁傑
彭仁俊上列聲請人因受刑人違反廢棄物清理法案件（本院110年度原訴字第23號），聲請定其易科罰金之折算標準（111年度執聲字第231號），本院裁定如下：
主 文彭仁傑、彭仁俊就本院110年度原訴字第23號判決各定應執行有期徒刑壹年部分，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項定有明文。次按刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告與檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號著有解釋。是聲請原管轄裁判法院補充裁定，為諭知易科罰金折算標準之通常救濟途徑（最高法院109年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人彭仁傑、彭仁俊共同犯非法清理廢棄物罪，經本院以110年度原訴字第23號判決（下稱原判決）各處有期徒刑6月、6月、6月、6月，均諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1仟元折算1日之折算標準，並就前開之罪定應執行有期徒刑1年，然就定應執行刑部分，並未諭知易科罰金之折算標準。案經臺灣高等法院花蓮分院以110年度原上訴字第17號、最高法院111年度台上字第2328號判決駁回上訴確定，有各判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
（二）受刑人2人所犯原判決所示之非法清理廢棄物各罪，均為最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且經原判決依刑法第41條第1項前段規定，均諭知以1千元折算1日之易科罰金折算標準。而原判決就上開各罪所定應執行刑部分雖已逾6月，仍得依同法第41條第8項規定諭知易科罰金折算標準，是依上揭規定及意旨，聲請人就原判決對受刑人2人各定應執行刑部分，聲請定其易科罰金之折算標準，核屬有據，應予准許，爰依原判決量刑審酌事項，各諭知易科罰金折算標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
刑事第二庭 法 官 蔡瑞紅上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官 陳昱瀅附件：聲請書