臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決111年度花軍簡字第1號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 李峻瑋上列被告因違反部屬職責案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度軍偵字第87號），本院判決如下：
主 文李峻瑋犯陸海空軍刑法第四十九條第三項之對上官施強暴罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯陸海空軍刑法第四十九條第三項之對上官施強暴罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第1、2項定有明文。
是以軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之。次按軍事審判法第1條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判」。又現役軍人犯本法之罪後，喪失現役軍人身分者，仍適用本法處罰，陸海空軍刑法第3條定有明文。被告李峻瑋自述於民國110年9月7日入伍，嗣於110年9月18日退伍（憲兵隊卷第11頁），故被告於110年9月7日、8日為本案犯行時，仍為現役軍人，雖被告犯罪後已退伍，已非現役軍人，其於非戰時犯陸海空軍刑法第49條第1項之罪，仍應適用陸海空軍刑法之相關規定處罰，且非屬應受軍事裁判之範圍，依軍事審判法第1條規定，應依刑事訴訟法追訴、處罰，從而本院對之即有審判權。
三、核被告所為，均係犯陸海空軍刑法第49條第3項之對上官施強暴罪。被告所犯2次對上官施強暴罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因細故即對上官施暴，危害軍紀並損及部隊團結，所為殊值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，且本件被告施強暴之手段尚非劇烈；兼衡被告行為時年方25歲，年輕識淺且思慮欠周，自述高中肄業，智識程度普通，從事服務業之生活狀況(憲兵隊卷第9頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行刑，暨均諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、依軍事審判法第1條第2項第2款，刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，陸海空軍刑法第13條、第49條第3項，刑法第條第11條前段、第41條第1項前段、第51條第6款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張君如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 高郁茹上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書記官 戴國安附錄論罪科刑法條陸海空軍刑法第49條（對長官施暴脅迫罪）對於長官施強暴、脅迫或恐嚇者，處1年以上7年以下有期徒刑。
戰時犯前項之罪者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。
對上官犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。戰時犯之者，處1年以上7年以下有期徒刑。
前三項之未遂犯，罰之。