臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟裁定111年度附民字第27號原 告 傅國淵上列原告因被告陳詩瑩恐嚇案件（本院111年度易字第16號），經原告提起附帶民事訴訟，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後七日內，具狀補正被告之住所或居所及訴之聲明暨事實理由，並提出繕本，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第492條定有明文。次按起訴狀應表明原因事實及應受判決事項之聲明；當事人書狀，應記載當事人之住所或居所、應為之聲明或陳述，民事訴訟法第244條第1項第2、3款、第116條第1項第1款、第4款分別定有明文。而應受判決事項之聲明必須明確具體，乃起訴必備之程式，原告提起給付之訴，自須於其訴之聲明表明給付之範圍，俾利於後之強制執行（最高法院108年度台上字第435號民事判決意旨參照）。復按起訴不合程式或書狀不合程式或有其他欠缺者，法院應以裁定駁回之，但其情形可補正者，審判長應定期間先命補正，亦為民事訴訟法第121條第1項、249條第1項第6款所明定。
二、本件原告於民國111年3月10日所提出之刑事附帶民事起訴狀，陳述：「緣被告因侵權行為致原告受有下列損失」、「詳如109年偵字5217所載」、「依估價單所載」等語，固可見其欲請求被告為一定之給付，然未據其記載訴之聲明（即請求金額），既訴之聲明尚未特定，由上開起訴狀觀之，亦無以查悉其據以為本案請求所憑之事實理由（如請求金額之具體事由或計算方式）；此外，該狀當事人欄部分，復未列載被告住、居所，揆諸前開規定及說明，其起訴狀就上開部分之起訴程式，均有欠缺，本件既有上開程式之不備，爰命原告應於本件裁定送達後七日內具狀補正如主文所示之事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、末按訴狀及各當事人準備訴訟之書狀，應按他造人數提出繕本，由法院送達於他造，此為刑事訴訟法第493條所明定。
故原告應於補正上開事項後，除提出更正後之起訴狀於本院外，應按他造人數提出繕本（含證物）。
四、依刑事訴訟法第492條第2項，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 邱佳玄法 官 林育賢上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
書記官 鄭慧婷