臺灣花蓮地方法院刑事判決112年度易字第76號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 江秉濬上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第5
2、53、54、55號、112年度偵字第1183號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文江秉濬犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。如附表一編號2至6所示得易科罰金之刑，應執行有期徒刑九月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實
一、江秉濬意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，分為以下犯行：
㈠於民國110年1月某日、時許，前往位於花蓮縣吉安鄉（地址
詳卷）之王進元所開設「宏光刻印店」，向王進元佯稱：願意介紹江秉濬之阿姨「林儀庭」和王進元交往等語，江秉濬並創設通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「儀庭」帳號，冒稱「林儀庭」和王進元透過LINE傳送曖昧之文字訊息，致王進元陷於錯誤，因而先後交付共計新臺幣（下同）317萬8,750元予江秉濬。
㈡於110年8月21日某時許，前往王進元在上址之「宏光刻印店
」，向王進元佯稱：介紹花蓮看守所的刻印生意予王進元等語，嗣江秉濬創設LINE暱稱「花蓮看守所APPLE」帳號與王進元連絡，冒以「花蓮看守所APPLE」之名義，向王進元佯稱：如欲承包花蓮看守所的刻印標案，須先支付履約保證金等語，致王進元陷於錯誤，因而先後交付共計6萬4,080元予江秉濬。
二、江秉濬意圖為自己不法所有，分為以下犯行：㈠於110年7月間知悉王進元需錢孔急，而向王進元稱：有管道
可借錢等語，王進元遂以LINE將國民身分證、健保卡翻拍照片傳送予江秉濬，江秉濬持上開個人證件翻拍照片，於110年7月29日前往址設花蓮縣吉安鄉（地址詳卷）之「宏旺當鋪」，以王進元名義，向任職於該當舖之林煒傑私下借款15萬元，並代理王進元簽發面額20萬元之本票及借款條各1張交付林煒傑作為擔保，江秉濬因而自林煒傑取得15萬元之款項，江秉濬竟基於侵占之犯意，將原應轉交王進元之15萬元侵占入己，而花用殆盡。
㈡因前往「京華城」酒店消費而結識陳婕琳，並向陳婕琳稱：
自己有在為比特幣投資，如願意投資14萬元，保證2週內可將賺到的利潤20萬元分給渠，並返還本金等語，嗣於110年9月3日13時20分許，江秉濬駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載陳婕琳，前往址設花蓮縣花蓮市中山路之中國信託商業銀行ATM提款機前，由陳婕琳提款14萬元後交予江秉濬，江秉濬取得陳婕琳之投資款後，竟基於侵占之犯意，將原應投資比特幣之14萬元侵占入己，而花用殆盡。
㈢因前往「京華城」酒店消費而結識酒店幹部莊榮燊，並向莊
榮燊稱：自己有在為比特幣投資，如願意投資20萬元，保證2週內可將賺到的利潤20萬元分給渠，並返還本金等語，嗣莊榮燊前往址設花蓮縣花蓮市中山路郵政總局ATM提款機提款，分於110年9月7日、同月11日交付共計20萬元予江秉濬，江秉濬取得莊榮燊之投資款後，竟基於侵占之犯意，將原應投資比特幣之20萬元侵占入己，而花用殆盡。
三、江秉濬意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意，於111年11月6日、翌（7）日，在位於花蓮縣新城鄉（住址詳卷）之住處內，以LINE聯絡從事抖音網站（下稱抖音）金幣買賣的黃仲毅，接續向黃仲毅佯稱：先儲值抖音金幣至其抖音帳戶，隔天銀行開門會匯款等語，致黃仲毅陷於錯誤，而於111年11月6日21時49分、翌（7）日0時52分許，各儲值1萬4,000單位的抖音金幣（共計2萬8,000單位，價值1萬2,000元）至江秉濬之抖音帳戶內，江秉濬因而獲得抖音金幣儲值的不法利益。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告江秉濬於本院準備程序及審理中均坦承不諱（見本院卷第36至37、109頁），核與證人即告訴人王進元、陳婕琳、莊榮燊、黃仲毅於警詢、偵查中之證述情節相符（警一卷第5至13、15至17、19至27頁，警二卷第9至15、23至24頁，警三卷第7至11、13至15頁，警四卷第9至
10、27至29頁，警五卷第3至4頁，偵一卷第31至32、45、67頁，偵二卷第63頁，偵三卷第49頁，偵四卷第45至46、47至
48、89至90頁，偵五卷第33至35頁，偵緝一卷第129至133頁），並有被告與王進元、林煒傑、陳婕琳、莊榮燊間、「花蓮看守所APPLE」與王進元間之LINE對話紀錄擷取照片、王進元提供與被告間之LINE語音譯文、陳婕琳及莊榮燊持有之郵局存摺翻拍照片、陳婕琳提款之監視錄影器畫面、抖音點數購買紀錄、王進元與被告簽署之協議書、被告欠款一覽表、王進元持有之陽信銀行、臺灣企銀、台北富邦銀行交易明細查詢等資料（見警一卷第77至83頁，警二卷第25至39、41至43頁，警三卷第27至83頁，警四卷第17、19至25、35至42頁，警五卷第29、31至69頁，偵一卷第69、71至73、73至91、93至95、97至99、101、103頁）在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪及刑之酌科㈠核被告就犯罪事實一所為，皆係犯刑法第339條第1項之詐欺
取財罪，共二罪；就犯罪事實二所為，皆係犯刑法第335條之侵占罪，共三罪；就犯罪事實三所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，擅自
處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有之意思而逕為所有人行為，為其成立要件，故行為人侵占之物，必先有法律或契約上之原因在其合法持有中者為限，否則，如其持有該物，係因詐欺、竊盜或其他非法原因而持有，縱其加以處分，亦不能論以該罪（最高法院92年度台上字第1821號判決意旨參照）。查：就犯罪事實二部分，公訴人認被告均係構成同法第339條第1項之詐欺取財罪，惟就犯罪事實二㈠，被告係以得為王進元取得借款為由，而取得王進元之國民身分證等翻拍照片，且確係持之用以借款，是難認被告有何向王進元施用詐術將渠身分證件作為他用之意，被告既基於王進元之授權而取得王進元名義之個人借款，被告持有15萬元借款即係具有法律上原因，嗣因被告在持有關係中變易持有意思為所有之意思而供己花用，自應論以侵占罪；至犯罪事實二㈡、㈢，被告於本院調查程序中供陳：我以前做過比特幣投資，我當初邀約陳婕琳、莊榮燊投資時，內心真的有要把錢拿去投資比特幣，但後來疫情爆發，始將渠等投資款挪用等語（見本院卷第36頁），被告初既有投資之意願，以合法原因取得陳婕琳等人之投資款，嗣另行起意，將投資款挪作陳婕琳等人授權範圍以外之用途，自亦應論以侵占罪，從而，上開三犯行，既皆係被告以合法原因取得款項之持有，當與以非法原因而取得持有之詐欺罪有別，是公訴意旨認被告上開三犯行構成詐欺取財罪名，尚有誤會，惟渠等基本社會事實同一，復經本院於審理時當庭告知被告所涉侵占罪名（見本院卷第74頁），並經被告為認罪之表示，無礙其防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
㈢被告就犯罪事實三部分，係基於同一個原因事實，以同一犯
意，接續向黃仲毅佯稱翌日將匯款，時間、地點密接，並均侵害相同之被害人法益，係接續犯，僅論以一罪。被告上開所犯（共六罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知自己已無資力，仍先
後以詐欺，甚或以持有他人借款、投資款後，恣意侵占入己之方式取得他人財物，所為實有不該；且被告前有2次因詐欺犯行經法院科刑之紀錄，有如易科罰金，臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第17至33頁）在卷可參，竟率爾再為本次犯行，益徵被告主觀惡性非低、刑罰反應力未足一情，相較於初犯者，宜量處較重之刑。然被告犯後坦承犯行，且表示願意積極償還予告訴人所受損害，態度尚可，暨衡酌被告詐欺、侵占之手段、受害之告訴人人數、告訴人受害金額，及被告於審理中自陳之教育程度、工作、家庭經濟狀況（見本院卷第91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準，以示刑法規範之有效及妥當，並給予被告與其罪責相符之刑罰。另本院考量被告上開所犯得易科罰金之罪，時間相近、所侵害之法益種類相同，數罪對法益侵害之加重效應等因素，併依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第8項之規定諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告為犯罪事實一至三所示犯行所得之款項，均屬被告於各該犯行所取得之犯罪所得，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別於被告各罪之主文項下宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官葉柏岳提起公訴，檢察官曹智恒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 李珮綾以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 陳俞汝附表一：
編號 犯罪事實 主文 1 一㈠ 江秉濬犯詐欺取財罪，處有期徒刑八月。未扣案之犯罪所得新臺幣三百一十七萬八千七百五十元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 一㈡ 江秉濬犯詐欺取財罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣六萬四千零八十元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 二㈠ 被告犯侵占罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣十五萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 二㈡ 被告犯侵占罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣十四萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 二㈢ 被告犯侵占罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣二十萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 三 江秉濬犯詐欺得利罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得抖音金幣二萬八千單位沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表二：卷證索引編號 卷證名稱全稱 卷證名稱簡稱 1 吉警偵字第1100021234號 警一卷 2 吉警偵字第1100021557號 警二卷 3 吉警偵字第1100024242號 警三卷 4 花市警刑字第1100033166號 警四卷 5 屏警分偵字第11135748000號 警五卷 6 110年度偵字第4568號 偵一卷 7 110年度偵字第5322號 偵二卷 8 111年度偵字第141號 偵三卷 9 111年度偵字第1235號 偵四卷 10 112年度偵字第1183號 偵五卷 11 112年度偵緝字第52號 偵緝一卷 12 112年度偵緝字第53號 偵緝二卷 13 112年度偵緝字第54號 偵緝三卷 14 112年度偵緝字第55號 偵緝四卷 15 112年度易字第76號 本院卷附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。