臺灣花蓮地方法院刑事裁定112年度聲字第245號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人 曾羽凡上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第223號），本院裁定如下：
主 文曾羽凡犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾羽凡因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條及第51條5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之案件，縱其中部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑，至於數罪併罰之數刑罰中有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定應執行刑，僅係確定後，由檢察官換發執行指揮書，就其先前已執行之有期徒刑部分，如何扣除之問題（最高法院109年度台抗字第203號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示得易科
罰金之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，其中附表編號1所示之罪，於民國112年6月30日有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事確定判決在卷可稽，揆諸前開說明，亦無妨於本院就已執行完畢部分與餘罪定應執行刑。經核，本院為上開案件犯罪事實最後判決（即附表編號2）之法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定執行刑之要件，是本件聲請意旨於法有據。
㈡附表所示各罪既符合應定執行刑之要件，本院自可依刑法第5
1條第5款所定法律之界限，即應重於附表所示各罪之最長宣告刑（有期徒刑3月），且不得逾越各刑合併之刑期（有期徒刑5月）之範圍內定應執行刑。
㈢爰審酌受刑人所犯二罪均係不能安全駕駛動力交通工具罪，
其犯罪型態、犯罪手段、罪質、法益類型，均大致雷同，犯罪時間間隔相近，各罪所顯示之人格面、犯罪傾向並無明顯差異，併考量本件刑罰應報及預防再犯所需之程度等，定如
主文所示應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準。
㈣本院於裁定前函詢被告就本件定應執行刑之聲請表示意見，
然業經囑託送達法務部○○○○○○○○○○○，由受刑人本人收受而迄未回覆，有本院送達證書在卷足考（見本院卷第21頁），是本院於裁定前，已基於受刑人之程序利益保障，予受刑人適當陳述意見機會，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
刑事第三庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書記官 陳俞汝