臺灣花蓮地方法院刑事裁定112年度聲字第203號聲 請 人即 被 告 呂貴福選任辯護人 賴淳良律師
胡孟郁律師上列聲請人因違反公職人員選罷法案件（111年度選訴字第6號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂貴福於本院111年度選訴字第6號違反公職人員選罷法案件（下稱本案）遭查扣之新臺幣（下同）1萬3600元、手機1支、平板1台，請求發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。惟究應以法院之裁定或檢察官之命令為之，應視扣押物是否已移送繫屬於法院或尚在檢察官偵查中以定，倘尚在檢察官偵查中，扣押物有無留存之必要、得否發還，應由檢察官以命令處分之；如已移送於法院，始由所繫屬之法院以裁定為之。
三、經查：㈠聲請人於民國111年11月25日，因違反公職人員選舉罷免法案
件，經搜索後扣押1萬3600元、手機1支、平板1台、競選文宣口罩2個、競選文宣宣傳單1張等情，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據附卷可稽，經本院核閱本案警卷無訛。
㈡本案經起訴後，僅檢送卷宗、起訴書、光碟，上開扣案物並
未移送於本院，有臺灣花蓮地方檢察署111年12月23日花檢熙仁111選偵82字第1119027947號函存卷可參，且經核閱本案本院卷，迄至聲請人聲請時，仍未移送本院，依上開說明，被告聲請發還該扣押物，自應向檢察官提出聲請，是聲請人向本院聲請發還遭查扣之1萬3600元、手機1支、平板1台，並非有據，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃柏憲
法 官 蔡瑞紅法 官 黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
書記官 張亦翔