臺灣花蓮地方法院刑事裁定112年度聲字第491號聲 請 人即 被 告 朱世全上列聲請人即被告因妨害性自主案件（本院102年度侵訴字第16號），聲請付與卷證資料案件，本院裁定如下：
主 文甲○○於繳納相關費用後，准予付與如附表所示本院102年度侵訴字第16號案件卷證資料（經隱匿甲○○以外之第三人個人資料），但就付與之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱聲請人）因欲聲請再審，聲請付與本院102年度侵訴字第16號妨害性自主案件之卷內A女（即代號0000-000000之女子）警詢筆錄、臺灣高等法院花蓮分院105年度侵上更㈡字第2號判決等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。參酌司法院大法官釋字第762號解釋意旨，被告之卷證資訊獲知權，屬其受憲法訴訟權保障之範疇，判決確定後之被告，如有聲請再審或非常上訴等訴訟上之需求，其卷證資訊獲知權應等同於審判中之被告，得類推適用上揭包括但書在內之相關規定（最高法院109年度台抗字第622號裁定意旨參照）。基此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不侷限於「審判中」被告始得行使，應從寬解釋包括判決確定後之被告，因訴訟目的之需要，仍得聲請。
三、經查，聲請人係本院102年度侵訴字第16號妨害性自主案件之被告即受判決人，有該案刑事判決在卷可參。聲請人以為提出再審之訴訟所需為由，於判決確定後聲請付與如附表所示本案卷宗證物影本，揆諸上開說明，核屬訴訟之正當需求，除涉及當事人或第三人隱私部分之個人基本資料外，自應准許聲請人繳納相關費用後，付與聲請人所請求之本院102年度侵訴字第16號案件卷宗證物影本，並諭知聲請人就前開取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
四、至聲請人所請臺灣高等法院花蓮分院105年度侵上更㈡字第2號判決書應向判決法院聲請補發，本院無從付與。聲請人容有誤會，此部分聲請人之聲請無從准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃鴻達
法 官 韓茂山法 官 簡廷涓上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 鄭儒附表：（經隱匿甲○○以外之第三人個人資料）編號 聲請付與卷證資料 1 代號0000-000000之女子之警詢筆錄影本