臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決112年度花簡字第221號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 楊宗諭上列被告因違反建築法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5539號），本院判決如下：
主 文楊宗諭犯建築法第九十三條之未經許可擅自復工經制止不從罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起六個月內向公庫支付新臺幣貳萬元。
犯罪事實及理由
一、楊宗諭係坐落於花蓮縣○○市○○段0000地號土地之同段77建號建物（門牌號碼：花蓮縣○○市○○街000巷0號，下稱本案建物）之所有權人，其明知建築物非經申請縣市主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造、使用或拆除，且經勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工，竟未獲申請主管建築機關之審查許可並發給建造執照，而於民國112年5月16日前之同年月某日，僱用不知情之成年建築工人，擅自增建本案建物屋頂及後方廚房，經花蓮縣政府以112年5月17日府建管字第1120097210號函勒令停工，張貼勒令停工公告於上開工地，並依法送達通知楊宗諭，惟楊宗諭仍未經許可，委由不知情之成年建築工人繼續施作而擅自復工，花蓮縣政府復以112年5月29日府建管字第1120105193號函再次勒令停工，張貼勒令停工公告於上開工地，並再次依法送達通知楊宗諭，詎楊宗諭業經2次制止後，竟仍基於違反建築法之犯意，不遵從花蓮縣政府之命令，繼續僱用不知情之成年建築工人施工。
二、上開犯罪事實，業據被告楊宗諭於偵查中坦承不諱，核與證人林佩樺於警詢證述之情節相符，並有花蓮縣政府112年5月17日府建管字第1120097210號函、花蓮縣政府112年5月29日府建管字第1120105193號函、花蓮縣政府112年6月7日府建管字第1120109929號函、歷次勒令停工通知書、公告及現場勘查照片、送達證書、土地建物查詢資料、建物測量成果圖查詢資料、地籍圖查詢資料、花蓮縣政府112年5月31日府建管字第1120104942號函、違章建築補辦手續通知書、花蓮縣花蓮市公所112年5月26日函暨違章建築查報單、附表、現場照片附卷可參，足認被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯建築法第93條未經許可擅自復工經制止不
從罪。被告利用不知情之成年建築工人施工，為間接正犯。㈡爰審酌被告漠視建築主管機關之勒令停工命令，未經許可擅
自復工，且經制止仍繼續施工，影響建築主管機關之管理，對公共安全亦有危害；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（警卷第5頁），及其素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按（院卷第11頁），其因一時失慮偶罹刑章，犯後已坦承犯行，經此偵、審教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，為期其能有效回歸社會，故對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年；另依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣2萬元，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 鄭儒附錄本案論罪科刑法條全文：
建築法第93條依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。