臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決112年度花簡字第325號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 吳燕婷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4966號），本院判決如下：
主 文吳燕婷犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告吳燕婷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又刑法上竊盜罪既、未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，是被告於警詢及偵查中供稱已徒手將放在圍裙口袋之新臺幣(下同)200元拿走，因一拿走就被老闆娘發現，故又將200元放回去等語(見警卷第4頁，偵卷第21頁)，並有監視器錄影內容翻拍照片在卷可稽(見警卷第21頁)，是被告竊取之物體積非大，其既已取走該物，應可認其已破壞原持有狀態，並進而建立自己持有支配狀態，將該物置於自己實力支配下，其竊盜犯行即已既遂，不因被告嗣後將200元放回原處而有不同，附此敘明。
三、聲請簡易判決處刑書已具體記載被告構成累犯之事實。經核被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第11頁至第12頁），被告前因幫助詐欺案件，經本院以106年度易字第26號判決判處有期徒刑3月確定，於108年1月14日易科罰金執行完畢，被告於執行完畢5年內，再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯；然審酌上開構成累犯之前案與本案罪質不同、手段相異，尚難認被告有何刑罰反應力薄弱或具特別惡性之情形，為免被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重其刑。本案既未依累犯之規定加重其刑，爰不再於主文中贅載累犯。
四、爰審酌被告前有詐欺、竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考(見本院卷第11至16頁)，與本案同為對他人財產法益之侵害，素行非佳，其竟仍不知警惕，因貪圖小利，恣意竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念；惟被告係以徒手竊取，犯罪手段仍屬平和，念其犯後坦承犯行，態度尚佳，被竊財物亦已交還告訴人甲OO（詳後沒收部分），此部分犯罪造成之實害已有減輕；兼衡被告自陳高中畢業之智識程度、目前從事外送業、經濟狀況勉持之生活狀況（見警卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：被竊之現金200元，均已返還告訴人等情，業據被告於警詢、偵查中陳述在卷(見警卷第4頁，偵卷第21頁)，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官蕭百麟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
書記官 張亦翔附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4966號被 告 吳燕婷上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳燕婷（所涉妨害公務等罪嫌，另為不起訴之處分）前因詐欺案件，經臺灣花蓮地方法院以106年度易字第26號判決處有期徒刑3月確定，於民國108年1月14日易科罰金執行完畢，竟不知悛悔。其於112年7月6日中午12時11分許，至甲OO經營位於花蓮縣○○市○○路00號之泰式料理店內，見甲OO放置於牆上之黑色圍裙內新臺幣（下同）200元無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取200元得手。因吳燕婷竊取金錢之行為遭甲OO之母邵吉爾目擊，甲OO遂報警處理，而當場查獲。
二、案經甲OO訴請花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳燕婷於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人甲OO於警詢中之指訴情節相符，並有刑案現場照片、花蓮縣警察局花蓮分局美崙派出所110報案紀錄單及花蓮縣警察局花蓮分局112年7月16日花市警刑字第1120021817號函所附職務報告在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，足認被告就刑罰之反應力薄弱，法敵對意識高漲，而本案均無應處最低法定刑、又無刑法第59條規定減輕之裁量不予加重最低本刑情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，應認均有加重其刑之必要，請依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告竊取之200元，業已返還告訴人，爰不另聲請宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
檢 察 官 蕭 百 麟