臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決112年度花原簡字第37號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 林楷傑上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第210號），本院判決如下：
主 文林楷傑犯妨害兵役治罪條例第三條第三款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑二月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、林楷傑係役齡男子，明知其依法應接受徵兵處理，嗣花蓮市公所依規定於民國110年11月17日送達徵兵檢查通知書，請林楷傑應於指定時間、地點接受徵兵檢查，且其母林莘螘於110年11月19日收受上開通知書後，亦已通知林楷傑應受檢之時間、地點，林楷傑竟基於意圖避免徵兵處理之犯意，未依通知書前往受檢。且明知其尚負有於居住處所遷移時，應隨時向戶政事務所申報更正之義務，以免兵役業務專責機關之徵兵檢查通知無從送達，仍承前同一犯意，於110年間搬離花蓮縣花蓮市（地址詳卷）戶籍地，且未將聯絡方式及居所告知家人，亦未主動向兵役主管機關申報其實際居住處所，致花蓮市公所依規定分於111年1月10日、同年8月25日所為上開通知，或因無人收受而寄存送達於上址附近之郵局而無法送達本人，或因住居所遷移不明而公示送達，以致林楷傑均未能如期到場接受徵兵檢查之處理。
二、本件證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、論罪及刑之酌科㈠核被告林楷傑所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第3款之役
齡男子意圖避免徵兵處理，徵兵檢查無故不到罪及同條第5款役齡男子意圖避免徵兵處理，居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理罪。被告前雖經其母通知而無故不依通知接受徵兵檢查，後則遷離戶籍地，未依規定申報更正居所，亦未將聯絡方式及居所告知家人，而有無故不申報致未能接受徵兵檢查等行為，惟渠等行為皆係出於逃避徵兵之同一目的，於密接時間為之，且侵害法益同一，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。被告以接續之一逃避兵役檢查之行為，觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從情節較重之上開條例第3條第3款之意圖避免徵兵處理，徵兵檢查無故不到罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知役齡男子依法負有
服兵役之義務，竟意圖避免徵兵處理，不僅收受徵兵通知後，無故不接受徵兵檢查，亦無故不依規定申報實際住居處所，致使徵兵檢查通知書無法送達，不僅妨害國家對於兵役事務之有效管理，且破壞國家對於徵兵制度執行之公平性，損及潛在國防動員兵力，所為實屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且前未有刑事科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第11至13頁），素行非差，兼衡其犯罪之動機、情節、於警詢自述之智識程度、職業暨家庭經濟（見偵緝卷第7頁）、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果所示婚姻狀況（見本院卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準，以示刑法規範之有效及妥當，並給予被告與其罪責相符之刑罰。
㈢至被告前雖未曾受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，亦符
合刑法第74條第1項第1款之得以宣告緩刑之規定，然其有2件詐欺案件尚在偵查中，且甫遭偵查中羈押等節，有前引之被告前案紀錄表在卷可按，已見被告行為尚爭議且難認其無再犯之虞，況本件對被告已斟酌一切情狀而從輕量處適當之刑，因認尚不宜對被告為緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 李珮綾上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
書記官 陳俞汝附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處五年以下有期徒刑：
一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三、徵兵檢查無故不到者。
四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。