臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第256號原 告 楊蕙謙被 告 夏建發上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第132號），經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國112年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒元，及自民國112年10月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見任意提供金融帳戶資料他人使用，將供詐欺集團從事犯罪，並隱匿犯罪所得去向，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月21日前某日，將其所申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶，與本案一銀帳戶合稱本案2帳戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之人使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，向原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於111年11月21日晚間，將新臺幣（下同）20萬元匯入詐騙集團成員指定帳戶，其中49,987元匯入被告本案一銀帳戶，旋即遭詐騙集團成員提領一空。被告應對原告負侵權行為之損害賠償責任，或返還被告所受不當得利等語。為此，爰依民法第184條第1項前段、後段、第2項、同法第179條規定，提起本件訴訟，請求法院擇一為原告勝訴之判決，並聲明：被告應給付原告49,987元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：與刑事案件所述相同，沒有要騙原告之意等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告可預見將金融機構帳戶提供他人使用，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於111年11月21日前某日，將所申辦之本案2帳戶之提款卡，寄送給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並將本案2帳戶提款卡密碼告知該詐欺集團成員，容任其所屬詐欺集團成員使用本案2帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得本案2帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，假冒誠品客服人員、台新銀行客服人員，撥打電話向原告佯稱：設定有誤致多下單，須依指示操作取消訂單云云，致原告陷於錯誤，於111年11月21日20時59分許，匯款49,987元至本案一銀帳戶內，所匯款項旋遭提領等事實，業經本院以112年度金訴字第132號判決認被告幫助犯一般洗錢罪，判處被告有期徒刑4月，併科罰金1萬元，及諭知罰金如易服勞役之折算標準在案，此有該案刑事判決書可按，依前揭規定，自應以該案認定被告之犯罪事實及所憑理由為本件判決之事實依據。是原告主張被告有上開侵權行為事實，堪信為真實。
㈢原告因遭詐欺所受之損害，請求被告給付損害賠償49,987元
，係被告先交付本案一銀帳戶之提款卡、密碼供詐欺集團成員使用，嗣原告受詐欺集團之詐術，因而將上開款項匯入被告申辦之本案一銀帳戶，再由不詳之詐欺集團成員提領一空，被告與詐欺集團成員共同故意不法侵害原告之權利，原告自得依照民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付49,987元。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付49,987元，係以支付金錢為標的，其給付無確定期限，故原告依上開規定，一併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年10月21日（見附民卷39頁之送達證書）起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付原告49,987元，及自112年10月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告以單一之聲明，主張二以上訴訟標的，而請求法院擇一訴訟標的為其勝訴之判決者，乃所謂選擇訴之合併，原告依其中之一訴訟標的可獲勝訴判決時，法院得僅依該項訴訟標的而為判決，對於其他訴訟標的無庸審酌。查原告依民法第184條第1項前段、後段、第2項、及同法第179條起訴請求擇一為勝訴判決，本院既認原告依民法第184條第1項前段可獲勝訴判決，自無庸再就其他訴訟標的加以審酌，併此敘明。
六、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權為假執行之宣告；並依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，准許被告供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
刑事第三庭 法 官 簡廷涓上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官 鄭儒