臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決113年度花簡字第123號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 王惠鈴上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1578號），本院判決如下：
主 文王惠鈴犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行至第3行之「盧０亘（民國000年00月生，年籍詳卷）經營」應予刪除，第4行「盧０亘」後應補充「（000年00月生，年籍詳卷）」；證據欄中「現場監視器畫面錄音檔」應更正為「現場監視器錄影檔案」；證據部分補充「監視器畫面截圖照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充理由如下所述。
二、訊據被告王惠鈴固坦承有於聲請簡易判決處刑書所載之時、地，與告訴人盧０亘發生爭執，然否認有何公然侮辱犯行，並辯稱：我是要發洩情緒，不是要針對告訴人等語。然查，本案發生經過乃被告因上錯湯品事宜與告訴人在本案餐廳發生爭執，被告在與告訴人爭執過程中稱：「幹」、「幹你娘」、「幹你娘老雞掰」、「去死」等語，佐以當時告訴人係因被告招喚，因而離開餐廳櫃檯走至被告旁等情，有監視器畫面截圖照片在卷可參（見警卷第27頁至35頁），並有監視器錄影檔案可佐，堪認被告所為上開侮辱言詞，顯係針對告訴人為之，被告上開所辯顯屬無稽，不足採信。
三、論罪科刑：㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個
案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。本案被告於聲請簡易判決處刑書所載時、地，對告訴人辱罵「幹」、「幹你娘」、「幹你娘老雞掰」、「去死」等語，且依社會一般人對於上開言語之認知，係蔑視他人之人格，貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人之社會評價，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，該言語復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，堪認被告上開行為，係於多數人得共見共聞之狀況下，以上開言語侮辱告訴人，依其表意脈絡，顯係故意公然貶損他人之名譽，已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸上開說明，確屬公然侮辱無訛。
㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈢被告基於單一之公然侮辱犯意，於密切接近之時間、地點，
接續以「幹」、「幹你娘」、「幹你娘老雞掰」、「去死」等語辱罵告訴人，其各舉動間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅
因細故不滿告訴人，不思以理性方式溝通解決，竟出言侮辱告訴人，貶損告訴人之人格尊嚴及社會評價，顯欠缺尊重他人人格法益之觀念，所為實非可取，並考量否認犯行之態度；惟念及被告雖有調解意願，然因告訴人之法定代理人均無調解意願而無法達成之情況（見偵卷第29頁），兼衡被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其於警詢自陳高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持、職業為旅行社領隊等家庭經濟生活狀況（見警卷第11頁至13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
花蓮簡易庭 法 官 蔡培元上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 徐紫庭附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第309條】公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1578號被 告 王惠鈴上被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王惠玲為恆安旅行社領隊，於民國112年12月23日18時30分許，帶團至花蓮縣○○鄉○○路○段000○0號盧０亘（000年00月生，年籍詳卷）經營之「元寶餐廳」用餐，因店家上錯湯品，王惠玲召喚盧０亘至用餐座位，並質疑稱:「這團是幾元的」、「為什麼我的湯比較小」等語，過程中，王惠玲竟當場以「幹、幹你娘、幹你娘老雞掰、去死」等語大聲謾罵盧０亘，而為公然侮辱。
二、案經盧０亘訴請花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告王惠玲於警詢及偵訊之自白。
(二)告訴人盧０亘於警詢之指訴。
(三)現場監視器畫面錄音檔。
二、核被告王惠玲所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 113 年 4 月 13 日
檢 察 官 簡淑如