臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決114年度玉簡字第21號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 湯心慧上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2700號），本院判決如下：
主 文湯心慧犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、湯心慧在其位於花蓮縣玉里鎮中華路139巷26弄住處飼養黑黃色犬1隻，可預見犬隻可能對陌生人顯示敵意，甚而發動攻擊，應注意採取適當之防護措施，將犬隻以鐵鍊、束帶或繩索綁縛妥當或置入牢籠內，於必要時加戴犬隻專用口罩，並應妥適看管，以免犬隻脫逸，侵害他人之生命、身體，而依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意對該犬隻為適當之防護及看管措施，於民國114年3月31日10時30分許，湯心慧及其犬隻經過李玉玲位於玉里鎮中華路139巷38弄住處門口時，該犬隻突朝李玉玲方向追咬，李玉玲因閃避追咬而跌倒，致受有左膝瘀青擦傷、右額血腫含破皮、雙手掌疼痛之傷害。
二、上開犯罪事實，業據被告湯心慧坦承不諱，核與告訴人李玉玲之指訴相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、刑案現場照片、臺北榮民總醫院玉里分院診斷證明書、急診醫療費用收據在卷可稽，足認被告之任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由
或財產；「飼主」指動物之所有人或實際管領動物之人，動物保護法第3條第7款、第7條分別定有明文。其立法意旨，係使動物飼主對所飼養動物，負有防止該動物無故侵害他人生命、身體等法益之危險之作為義務，避免無法規意識之動物，在無人看管或看顧不周情況下，侵害他人法益，故課予動物之所有人或監護者隨時注意該動物動態之義務。若客觀上具有防止危險發生之可能性，卻未盡其防護義務，造成他人之法益受侵害結果，即與積極行為發生結果者等價，而應就他人之法益受侵害的可能，居於防免其發生之保證人地位。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為犬隻之飼主，本應
注意採取適當之防護及看管措施，以免犬隻侵害他人法益，竟疏未注意及此，致告訴人受傷，所為實屬不該；另酌以被告坦承犯行之犯後態度，於本案之前尚無因犯罪而遭起訴或判刑之素行（見法院前案紀錄表），告訴人之傷勢雖非甚重然亦非至為輕微（警卷第37、49、51頁），被告固有調解意願，惟告訴人無調解意願，致調解無從成立（警卷第27頁、偵卷第28頁）；兼衡被告自陳之教育程度、工作及家庭經濟狀況（警卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
玉里簡易庭 法 官 邱正裕上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 鄧凱元附錄本案論罪科刑法條刑法第284條前段因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。