臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度交附民字第24號原 告 柯金玫被 告 葉新汝上列被告因本院114年度交易字第36號過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告聲明及陳述詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴。經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力；經法院核定之刑事調解，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，其調解書得為執行名義，鄉鎮市調解條例第27條定有明文。又除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項亦有規定。末按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項規定甚明。
二、經查，被告葉新汝因本件過失傷害案件，已與原告柯金玫於民國114年8月12日經花蓮縣吉安鄉調解委員會調解成立，並經本院民事庭於同年月20日以114年度司核字第1297號准予核定，有調解筆錄及案件索引卡查詢表附卷可稽（院卷第13、21-23頁）。則上開調解既經法院核定，且兩造係因同一案件所生之損害賠償為調解，並有記載原告就本件交通事故全部損害放棄對被告求償等語，實質上兩造於該程序已就本件民事之權利義務關係調解成立，已發生與確定判決同一之效力，原告自不得再行起訴，故其訴為不合法，揆諸上揭說明，應以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、本件係刑事附帶民事訴訟，尚無訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳佩芬
法 官 劉孟昕法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 張賀凌