臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第41號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 蘇凱威選任辯護人 鄭道樞律師(法扶律師)上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7610號），因被告自白犯罪（114年度原訴字第21號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文蘇凱威犯妨害兵役治罪條例第三條第三款之妨害役男徵兵處理罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告蘇凱威於本院準備程序中之自白外，均引用檢察官起訴書(如附件)之記載。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第3款之妨害役男徵兵處理罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知役齡男子依法負有服兵役之義務，竟意圖避免徵兵處理，於徵兵檢查無故不到，不僅妨害國家對於兵役事務之有效管理，且破壞國家對於徵兵制度執行之公平性，損及潛在國防動員兵力，所為實屬不該；惟念及被告犯後於本院終能坦承犯行之態度，兼衡其犯有傷害罪之前科素行，及其於本院自述高中肄業之智識程度、從事園藝工作、月收入約新臺幣3萬5千元至4萬元、須扶養未成年子女1名、家庭經濟狀況普通之生活狀況（見本院卷第40頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
刑事第一庭 法 官 陳映如上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 周育陞附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條第3款役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5年以下有期徒刑：
三、徵兵檢查無故不到者。【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7610號被 告 蘇凱威上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇凱威為役齡男子，設籍花蓮縣○○鄉○○村○○0段00號，明知依法將收受徵兵檢查通知單之通知，需前往指定檢查地點接受徵兵檢查，而經花蓮縣壽豐鄉公所分別於民國113年8月5日、113年10月13日送達徵兵檢查通知書，該通知書分別由本人及母親陳雅淑簽收，並指定其應於113年8月29日及113年10月24日至衛生福利部花蓮醫院接受徵兵檢查，詎蘇凱威竟意圖避免徵兵處理，屆期仍未到場接受檢查，以此方式避免徵兵處理。嗣因蘇凱威未於指定日期到檢，經醫院通報花蓮縣壽豐鄉公所，始悉上情。
二、案經花蓮縣政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告蘇凱威於偵查中之供述 被告固坦承未進行徵兵檢查，惟堅詞否認有何妨害兵役之犯行，辯稱：我兩次都有收到；因為工作的事情所以沒有時間去；我沒有跟公司講，也沒有請假等語。 2 花蓮縣花蓮市113年度妨害兵役案件調查表、徵兵檢查通知書收據、個人戶籍資料、113年7月17日府民兵字第1130139575號函、花蓮縣113年8月役男徵兵檢查日程表、113年9月19日府民兵字第1130187180號函、花蓮縣113年10月役男徵兵檢查日程表、花蓮縣壽豐鄉徵兵檢查醫院名冊 證明被告曾收受通知書，而無故未於指定時間至指定處所接受徵兵檢查之事實。
二、核被告蘇凱威所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第3款之役齡男子意圖避免徵兵處理，於徵兵檢查無故不到之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 20 日
檢 察 官 廖 榮 寬