臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第73號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 林○○（真實姓名、年籍詳卷）選任辯護人 蘇彥彰律師(法律扶助基金會指派)上列被告因家庭暴力之妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第377號），嗣因被告自白犯罪（114年度原易字第176號），本院認宜逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文林○○犯未經他人同意無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之iPhone 12手機（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○號）壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、林○○與成年女子BS000-B113023(真實姓名詳卷，下稱A女）曾為同居男女朋友，2人間具家庭暴力防治法第3條第2款之家成員關係。詎林○○分別為下列行為：
㈠於民國113年3月間某日，在花蓮縣○○市○○路00號之凱頓商務
汽車旅館內，基於妨害他人性隱私之犯意，未經A女同意，以其所有iPhone 12手機（IMEI：000000000000000）竊錄其與A女為性交行為之性影像1部。
㈡林○○與A女分手後為求復合，竟基於恐嚇危害安全之犯意，於
113年4月17日22時45分起接續以LINE傳送上開性影像予A女並恫稱：「你要看影片嗎？你的聲音好大聲、好好聽」「你的影片我還是會公開」「再不接我等等就發了」，而以此加害A女名譽之事恐嚇A女，使A女心生恐懼，致生危害於安全。
二、上開事實，業據被告林○○於本院審理中坦承不諱（見本院卷第101頁），核與證人即告訴人A女於警詢及偵查中之證述吻合，並有LINE對話紀錄擷圖可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
三、論罪科刑：㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。
查被告與告訴人曾為同居男女朋友關係，是其等間具有家庭暴力防治法第3條第2款所稱家庭成員關係。被告本案未經他人同意無故攝錄他人性影像、恐害危害安全行為，屬精神上之不法侵害行為，為家庭暴力防治法第2條第1款之家庭暴力，且構成刑法上之罪，惟因家庭暴力防治法對此規定僅有關於刑事程序之規範，並無罰則之規定，是以均應僅依刑法之規定予以論罪科刑。㈡核被告如㈠所為，係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人
性影像罪；如㈡所為，則係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又被告傳送性影像及上開訊息恫嚇告訴人之行為，均係基於同一恐嚇危害安全之目的，於密切接近之時間、地點所為，且侵害同一被害人之自由法益，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應依接續犯論以一個恐嚇危害安全罪。被告如㈠㈡所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人同意竟竊錄
告訴人之性影像，復以此為脅對告訴人為恐嚇行為，造成告訴人精神上之恐懼與痛苦，嚴重侵害告訴人之身體隱私等權益，所為誠屬不該；惟念被告坦承犯行，已當庭向告訴人道歉並願意分期賠償告訴人新臺幣（下同）20萬元，惜因告訴人不願撤回告訴而未達成和解（見本院卷第101頁至第102頁），及被告前有不能安全駕駛遭科行之紀錄（見本院卷第15頁至第17頁），兼衡被告自陳高中畢業、未婚、無子女、需扶養父親、現從事長照工作、月收入3萬3,000元、經濟狀況普通之智識程度及家庭經濟況（見本院卷第103頁），及被告之犯罪動機、目的、手段、情節及所生損害，暨檢察官、被告、辯護人、告訴人就科刑範圍之意見（見本院卷第103頁至第104頁）等一切情狀，分別量處如主所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。再本於罪責相當性之要求，就整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前揭對被告所量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所示並諭知易科罰金之折算標準。
㈣未扣案之iPhone 12手機（IMEI：000000000000000）1支，係
被告所有且持以攝錄告訴人性影像所用之物，雖該性影像業遭被告刪除，卷內復無足證性影像附著在該行動電話之事證，而無法依刑法第319條之5宣告沒收，然本案手機係被告所有，且係供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，並依同條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本件經檢察官蕭百麟提起公訴、檢察官彭師佑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第二庭 法 官 鍾 晴上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 黃麗靜附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第319條之1第1項未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。