臺灣花蓮地方法院刑事判決114年度原交易字第52號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 程錦德選任辯護人 謝維仁律師(法扶律師)上列被告因過失致重傷案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第6573號)，本院判決如下：
主 文本案公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載(如附件)。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，公訴人認被告程錦德涉犯之過失致重傷害罪，依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人彭雲添與被告已成立調解，被告並已履行調解條件完畢，經告訴人於民國115年5月11日具狀撤回本案告訴，此有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽(院卷第109-111、121頁)，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官唐仲慶提起公訴，檢察官張立中到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
刑事第五庭 法 官 李立青以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。中 華 民 國 115 年 5 月 21 日
書記官 張賀凌【附件】臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6573號被 告 程錦德上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程錦德於民國113年12月31日8時48分許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車，沿花蓮縣玉里鎮中山路1段由南往北方向行駛，行至該路段與忠勇路之交岔路口時，本應注意駕駛人駕駛汽車應遵守燈光號誌管制，且轉彎車應讓直行車先行，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖紅燈右轉，適彭雲添騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，沿同路段同向直行在程錦德上 開車輛之右側，彭雲添見狀閃避不及，其機車左側車身與程錦德之自用大貨車之右前車頭發生碰撞，彭雲添因而人車倒地，並受有右下肢壓碾傷皮膚和肌肉壞死、左下肢雙踝骨折、左下肢遠端腓骨骨折，右側膝下截肢之重傷害。
二、案經彭雲添訴請花蓮縣警察局玉里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告程錦德於偵查中之自白 被告坦承於上開時地，疏未注意號誌為紅燈且未禮讓直行車先行，仍貿然右轉，而與告訴人彭雲添直行之機車發生車禍，致告訴人受有上開重傷害之事實。 2 告訴人彭雲添之指訴 證明全部犯罪事實。 3 花蓮縣警察局玉里分局道路交通事故現場圖、調查報告表一、二、監視器光碟、現場照片及監視器錄影畫面翻拍照片各1份 證明被告就本件車禍，具有未依號誌行駛及轉彎車未禮讓直行車為肇事因素之事實。 4 佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書1紙 證明被告因上開車禍，受有上開重傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 檢察官 唐仲慶本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 9 日 書記官 蘇益立附錄本案所犯法條：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。