臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度原訴字第107號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 温智培選任辯護人 簡旭成律師（法扶律師）上列被告因公共危險案件，本院裁定如下：
主 文温智培自民國壹佰壹拾伍年拾壹月貳日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項分別定有明文。次按審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦有明定。
二、經查：㈠被告温智培因公共危險案件，前經本院訊問後，認被告涉犯
刑法第173條第1項放火罪，犯罪嫌疑重大，且被告自陳居無定所，有事實足認有逃亡之虞，認非予羈押，不足以確保將來審判之進行，而有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自民國115年8月2日起予以羈押3月在案，合先敘明。
㈡茲因前開羈押期間即將屆滿，經本院於115年10月22日訊問被
告，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見，認依卷內各項證據，被告涉犯刑法第173條第1項放火罪，犯罪嫌疑重大。而被告所涉前開罪名，屬法定本刑7年以上有期徒刑之重罪，重罪本常伴有逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之高度可能性，況且被告前係經本院通緝到案，有事實足認被告有逃亡之虞。復參酌被告於羈押時，因擾亂秩序行為之虞，經看守所為施用戒具之束縛身體處分，並經本院核准在案等情，亦可見被告有不甚配合司法程序之情形，難以期待其後續審理或刑罰執行時之程序無虞。本院綜合考量上情，及國家刑事司法權之有效行使、被告所涉犯罪危害社會治安非輕及公共利益、被告人身自由之限制等情，本案若以命具保、責付、限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保嗣後審判、執行程序之順利進行，因認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款羈押原因，且有繼續羈押之必要。被告復無刑事訴訟法第114條各款情形，故被告應自115年11月2日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
刑事第一庭 審判長法 官 張宏節
法 官 李立青法 官 吳禹葳上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 115 年 10 月 28 日
書記官 黃麗靜