臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度原訴字第90號公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 Ａ０７選任辯護人 黃健弘律師(法扶律師)上列被告因家庭暴力之殺人未遂等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第591號），本院裁定如下：
主 文Ａ０７自民國一百一十五年八月十日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
又審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限。審判中之羈押期間，累計不得逾5年，為刑事妥速審判法第5條第2項、第3項所明定。
二、經查：㈠被告Ａ０７因家庭暴力之殺人未遂等案件，經臺灣花蓮地方檢察
署檢察官提起公訴，本院以114年度原訴字第90號審理，經本院訊問後，認其涉犯刑法第271條第2項之殺人未遂、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第305條之成年人故意對兒童犯恐嚇危害安全等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且刑法第271條第2項之殺人未遂罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並因被告經通緝到案，有事實足認被告有逃亡之虞，且有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，裁定自民國115年6月10日延長羈押2月，合先敘明。
㈡茲因前揭羈押期間即將屆滿，被告經本院於115年8月6日訊問
後，被告雖坦認曾與告訴人劉妍希發生爭執，及對被害人高○○（000年0月生，姓名年籍詳卷）稱：我要殺了你等語，然矢口否認有何殺人、成年人故意對兒童犯恐嚇危害安全之主觀犯意，經本院審酌卷內證據，足認被告涉犯殺人未遂、成年人故意對兒童犯恐嚇危害安全等罪犯罪嫌疑重大，被告既涉犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之以強暴之殺人未遂罪，本常伴有逃亡之高度可能性，復斟酌被告係經通緝始到案，自足認有逃亡之事實，堪認具羈押之原因；本院兼衡被告之本案犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判及後續程序之順利進行，故認對被告予以羈押處分，應屬適當，且無從以其他手段替代而有羈押之必要，是被告前開羈押之原因及必要性均未消滅，又無刑事訴訟法第114條各款所列應予停止羈押之事由，爰裁定自115年8月10日起延長羈押2月，惟不禁止接見、通信及受授物件。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘
法 官 蔡培元法 官 陳胤嘉上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 李宜蓉