臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度原金訴字第301號聲請人 即選任辯護人 王得州律師被 告 鄒杰叡上列聲請人因被告詐欺等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文鄒杰叡提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押。並自停止羈押之日起，限制住居於新北市○○區○○街00號2樓。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鄒杰叡已承認犯行，且本件相關事證均已扣押在案，雖然被告先前有通緝之紀錄，但這只是因為被告之住居所不一致，未收到開庭通知，且被告遭通緝後，都是主動到案配合調查，顯見被告並無逃亡或躲避查緝之意圖，被告在本件中僅是底層犯罪人員，不可能再跟其他共犯有聯繫、勾串之虞，本案已調查審理完畢，被告母親身患重病，請求准予交保等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第5項亦有明定。
三、經查：㈠本案被告涉犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國1
14年12月23日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡及湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，具有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之羈押原因，復認被告有羈押之必要，而於同日羈押在案。
㈡茲因聲請人及被告於本院115年2月10日審理程序當庭請求准
予具保停止羈押，本院審酌被告前開羈押之原因雖仍存在，審酌被告業已坦認全部犯行，而本案已於115年2月10日辯論終結，並定於115年3月31日宣判之訴訟進度，兼及被告執行羈押迄今已有相當時日，且被告業已表示有所悔悟，應當知所警惕，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由受限制之程度後，認被告如提出10萬元之保證金後停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○街00號2樓，應足以對被告形成拘束力，確保本案後續之審理及執行，而無羈押之必要，爰裁定如主文。
四、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 呂秉炎
法 官 邱正裕法 官 陸榆珺上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
書記官 何俞廷