臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決114年度原附民字第190號原 告 嚴靜倩（地址詳卷）被 告 白世傑上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、經查，被告白世傑被訴違反洗錢防制法等案件，經本院以112年度原金訴字第146號案件審理，並於民國112年12月25日宣判，被告及檢察官均未提起上訴而告確定等情，有判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而原告係於上開刑事訴訟程序終了後，始於114年9月17日向本院提起刑事附帶民事訴訟，亦有原告所提之刑事附帶民事訴訟起訴狀上本院收文戳為證，揆諸首揭規定與說明，原告之訴繫屬於本院時，因刑事訴訟程序業已終結，於法不合，自應予以駁回，另假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第四庭 法 官 梁昭銘上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 陳蓮茹