臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第20號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 李○益上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第13號、113年度偵緝字第470號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表「未試射」欄所示之物沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李○益因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣花蓮地方檢察署（下稱花蓮地檢署）檢察官於113年7月29日以113年度偵緝字第470號為不起訴處分確定。
該案經花蓮縣警察局吉安分局員警於113年3月17日6時10分許，在花蓮縣○○鄉○○○街000巷00號查扣霰彈2顆，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款、第40條第2項聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列之前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款及同條例第5條定有明文，故未經許可持有之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物，自屬違禁物。
三、經查：㈠被告所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因犯罪嫌疑不足
，經花蓮地檢署檢察官以113年度偵緝字第470號為不起訴處分確定，如附表所示霰彈2顆為花蓮縣警察局吉安分局於113年3月17日6時10分至6時25分許，持本院核發之搜索票至被告位於花蓮縣○○鄉○○○街000巷00號住處搜索扣得，有本院搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、上開處分書及法院前案紀錄表存卷可查，並經本院查閱相關卷宗核閱屬實。㈡扣案如附表所示霰彈，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，
認均係非制式散彈，由制式散彈換裝金屬彈丸而成，經採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局113年5月15日刑理字第1136034942號鑑定書在卷可佐(警卷第33頁）。剩餘未試射霰彈1顆外觀與經試射之霰彈相同，又為同一處所搜索扣得，堪認同具殺傷力，屬槍砲彈藥刀械管制條例所稱之彈藥，而屬違禁物，故檢察官聲請宣告沒收附表所示扣案之霰彈2顆，其中未試射之霰彈1顆應予准許，至剩餘已試射之霰彈1顆，因已喪失子彈之效用，認不具傷殺力，非屬違禁物，自無庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 曹智恒上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 洪美雪附表：
扣案物 數量 試射 未試射 鑑定結果 霰彈 2顆 1顆（可擊發） 1顆 均係非制式散彈，由制式散彈換裝金屬彈丸而成，認具殺傷力