臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第69號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 莊兆凱上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度偵字第2571號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（114年度聲沒字第40號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告莊兆凱因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，前經臺灣花蓮地方檢察署（下稱花檢）檢察官以114年度偵字第2571號為不起訴處分確定。而該案扣案如附表所示尚未經試射之各式子彈，經鑑定結果認具殺傷力，係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項聲請單獨宣告沒收等語。
二、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列之前款各式槍砲所使用之砲彈、子彈及其他具有殺傷力或破壞性之各類炸彈、爆裂物，非經主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款及同條例第5條定有明文，故未經許可持有之子彈，自屬違禁物。
三、經查，被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告罪嫌不足而為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽（本院卷第11頁），並經本院核閱上開卷宗無訛。而扣案如附表所示之物，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，認均具殺傷力（扣案物品名稱、保管編號、鑑定書出處均見附表），足證扣案如附表所示之物依槍砲彈藥刀械管制條例第5條規定不得持有，屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收，聲請人之聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
刑事第一庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
書記官 陳柏儒編號 品名 數量 鑑定結果 保管機關及字號 1 制式子彈(12GAUGE制式散彈) 9顆 送鑑子彈14顆，研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣5顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 花檢114槍保19號編號1 2 制式子彈(9x19mm制式子彈) 30顆 送鑑子彈45顆，研判均係口徑9x19mm制式子彈，採樣15顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 花檢114槍保19號編號3 3 制式子彈(0.40吋制式子彈) 14顆 送鑑子彈21顆，研判均係口徑0.40吋制式子彈，採樣7顆試射，均可擊發，認具殺傷力(上均見偵字卷第81頁)。 花檢114槍保19號編號2