臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度易緝字第1號聲 請 人即 被 告 袁偉銘上列被告因傷害等案件，聲請變更限制住居所、定期報到處所，本院裁定如下：
主 文准袁偉銘變更限制住居於「臺東縣○○鎮○○路000號」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人袁偉銘因傷害等案件，現由本院以114年度易緝字第1號案件審理中。茲因原限制住居地因失業退租，改居住於臺東縣○○鎮○○路000號，爰聲請准予變更限制住居地、報到處所等語。
二、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。上開強制處分為替代羈押手段之方式，旨在確保被告如期接受審判及防止逃亡，並非限制被告居住及遷徙自由，故若被告因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更住居處所，法院自得綜合審酌卷內相關資料，斟酌訴訟進行程度及被告權益等情事決定之。
三、經查，本件聲請人因犯傷害等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大、有逃亡之事實，然尚無羈押之必要，於民國114年3月11日命以新臺幣5萬元交保並限制住居於花蓮縣○里鎮○○街0號等情，有本院訊問筆錄在卷可稽。本院訊問被告並詢檢察官意見後，審酌聲請人因失業退租而變更居所，且本案已辯論終結，縱變更居所亦不致造成日後聲請人應訊及收受訴訟文書之困擾，對確保日後之執行尚無重大影響，揆諸前揭說明，聲請人之聲請即無不當。爰准許變更其限制住居之地址如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
刑事第二庭 法 官 鍾 晴上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 蘇寬瑀