臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度毒聲字第93號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 周銘達上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第190號、114年度撤緩毒偵字第73號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第94號），本院裁定如下：
主 文周銘達施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨詳如聲請書所載（詳如附件）。
二、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。又犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。毒品危害防制條例第20條第1項至第2項定有明文。又被告縱曾經檢察官為附命緩起訴處分，若未完成戒癮治療，依理亦不影響法院再令觀察勒戒，亦即被告若經檢察官撤銷緩起訴，因不等同曾受觀察勒戒之處遇，自應回復原緩起訴處分不存在之狀態（最高法院111年度台非字第64號、110年度台非字第98號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告周銘達於如附件所載時地2次吸食第二級毒品之行為，均
經警採集之尿液送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析、氣相層析質譜儀法確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該中心出具之檢驗總表及檢驗報告在卷可稽，其2次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定。
㈡又被告前未曾因施用毒品案件，而受觀察、勒戒或強制戒治
處分之執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可查，準此，被告犯本案施用毒品犯行前，既未曾受觀察、勒戒或強制戒治之執行完畢，依上開說明，即與毒品危害防制條例第20條第1項應令入勒戒處所觀察、勒戒之規定相符，自應予准許。又就本件檢察官觀察、勒戒之聲請，本院於114年9月30日發函請被告於文到5日內表示意見，被告迄未回覆，堪認其對檢察官之聲請並無意見，有收狀資料查詢清單可參，附此敘明。
四、綜上所述，聲請人上開觀察、勒戒之聲請，經核並無不合，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
刑事第四庭 法 官 蔡培元上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書記官 吳欣以