臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度聲保字第72號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受處分人 劉正榮上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請停止強制治療（114年度執聲字第594號），本院裁定如下：
主 文劉正榮停止強制治療。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人劉正榮因妨害性自主案件，經本院判決處有期徒刑確定，復經本院裁定令入相當處所施以強制治療，經本院以112年度聲保字第40號裁定自民國112年8月24日起延長3年繼續執行強制治療。嗣經秀傳醫療財團法人彰濱秀傳紀念醫院（下稱彰濱秀傳醫院）114年度11月份刑後強制治療評估小組會議，決議受處分人無繼續治療之必要等情，有彰濱秀傳醫院114年11月25日濱秀(醫)字第1140492號函暨檢附之刑後強制治療鑑定及評估結果報告書為據，爰依刑法第91條之1、刑事訴訟法第481條第1項之規定，聲請裁定停止強制治療。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，刑法第91條之1第1項定有明文。而強制治療執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執行，並由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第91條之1第2項但書、刑事訴訟法第481條第1項第2款亦規定甚詳。
三、經查：㈠受處分人因犯刑法第224條之1之妨害性自主案件，經本院以1
01年度侵訴字第26號判決判處有期徒刑3年10月確定在案（下稱乙案），有法院前案紀錄表在卷足稽。是本院為受處分人犯罪事實最後裁判之法院，核與前揭刑事訴訟法第481條第1項第2款規定相符，先予敘明。
㈡受處分人另有犯刑法第227條第2項之妨害性自主案件，經本
院以99年度訴字第32號判處有期徒刑8月，經檢察官及受刑人上訴後，臺灣高等法院花蓮分院於99年6月22日以99年度上訴字第103號上訴駁回及緩刑3年確定（下稱甲案），惟於緩刑期間再犯前述乙案，經本院以102年度撤緩字第1號撤銷緩刑宣告，上揭兩案接續執行，受刑人於101年11月13日入監執行，將於105年6月6日縮刑期滿出監時，經本院於105年5月2日以105年度聲療字第3號裁定令入相當處所施以強制治療至其再犯危險顯著降低為止，嗣本院於112年8月24日以112年度聲保字第40號裁定，自112年8月24日起算延長3年繼續執行強制治療，有法院前案紀錄表、臺灣花蓮地方檢察署檢察官保安處分執行指揮書在卷可稽。
㈢茲受處分人接受強制治療後，經彰濱秀傳醫院114年11月份刑
後強制治療處所評估小組會議決議，認無繼續治療之必要，轉銜至後續社區處遇追蹤等情，有該院114年11月25日濱秀（醫）字第1140092號函暨所附該醫院刑後治療鑑定評估會小組會議114年11月20日會議紀錄、刑後強制治療鑑定及評估結果報告書等在卷可佐。本院審酌上開文件，認聲請意旨主張受處分人無繼續執行強制治療之必要，聲請裁定停止強制治療，核屬有據，應予准許。
四、本件聲請意旨已詳載受處分人應停止強制治療之依據，而停止強制治療係有利於受處分人之事項，是本件顯無再傳喚受處分人陳述意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第91條之1第2項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 劉孟昕上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 林政良