臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度聲字第195號
114年度聲更一字第1號聲 請 人即辯 護 人 紀岳良律師（法扶律師）
被 告 葉語潔上列聲請人因被告葉語潔違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第233號），聲請交付法庭錄音光碟，本院前於民國113年3月27日以113年度聲字第648號裁定後，經被告抗告，由臺灣高等法院花蓮分院以114年度抗字第42號裁定撤銷發回，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院113年度金訴字第233號違反洗錢防制法等案件中華民國113年12月3日之法庭錄音光碟，並禁止再行轉拷利用，且不得散布、公開播送或為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人紀岳良律師為本院113年度金訴字第233號被告葉語潔違反洗錢防制法等案件之辯護人，因認本案公訴檢察官於開庭時有構成迴避、違反倫理之行為及筆錄未完整記載檢察官發言之狀況，爰聲請交付本院民國113年8月29日審理程序法庭錄音光碟等語。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；持有法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用；法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第4項、法院組織法第90條之4第1項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點分別定有明文。
三、查聲請人為被告之辯護人，具律師資格，且有委任狀在卷可稽，並經本院職權核對本院113年度金訴字第233號卷宗確認無訛，係依法得聲請閱覽卷宗之人，所聲請之113年度金訴字第233號違反洗錢防制法等案件於113年12月3日準備期日法庭錄音光碟，係於開庭翌日起至裁判確定後6個月之期間內為之，且業已敘明係為確認是否有構成迴避、違反倫理之行為及筆錄未完整記載檢察官發言之狀況等所需，屬主張、維護其法律上利益，而本案並無依法令不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，亦未涉及國家機密及其他依法令應予保密之事項。從而，聲請人之聲請，尚無不合，應予准許，並由聲請人自行負擔費用。並依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點之規定，限制禁止再行轉拷利用，亦不得散布、公開播送或作為與聲請目的無關之使用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第四庭 法 官 蔡培元上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 吳欣以