臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度聲字第245號聲 請 人即 被 告 盧韋辰上列聲請人即被告因公共危險案件（本院114年度花交簡字第61號），聲請閱覽卷宗，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：警方攔查顯有行政瑕疵，故聲請檢閱全部警詢、偵查、本院卷及全部證物等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。刑事訴訟法第33條第2項、第3項分別定有明文。又被告無正當理由未先依刑事訴訟法第33條第2項請求付與卷宗及證物之影本，即逕請求檢閱卷證，難認屬其有效行使防禦權所必要，此觀諸民國108年6月19日刑事訴訟法第33條立法理由記載甚明。次按被告聲請法院許可檢閱卷證，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：㈠被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。㈡案號及股別。㈢聲請檢閱卷證之範圍。㈣非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由及釋明資料。㈤已聲請法院付與卷證影本者，其准駁情形、許可範圍及釋明資料。㈥未為前款聲請者，其理由及釋明資料。㈦聲請日期。被告聲請法院聲請檢閱卷證，法院認聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正；命補正應以裁定送達被告。刑事訴訟閱卷規則第20條第1項、第22條第2項、第4項分別定有明文。
三、經查：聲請人即被告（下稱聲請人）盧韋辰係本院114年度花交簡字第61號公共危險案件之被告，其具狀聲請檢閱卷證，並未載明未聲請法院付與卷證影本之理由並提出釋明資料，經本院裁定命其於送達後5日內補正上開事項與提出釋明資料，該裁定於114年5月15日送達聲請人住所即戶籍地，由其同居人收受，有本院送達證書在卷可稽，惟聲請人其後雖向本院提出陳報狀，惟觀諸該陳報狀內容，係稱本案警方攔查有行政瑕疵，故欲聲請閱卷等語，聲請人所執理由並未說明其為何未先依刑事訴訟法第33條第2項之規定請求付與卷宗及證物之影本即逕請求檢閱卷證，有聲請人提出之陳報狀1份在卷可佐，是聲請人無正當理由未先依刑事訴訟法第33條第2項之規定請求付與卷宗及證物之影本即逕請求檢閱卷證，並提出相關釋明資料，揆諸前揭說明，難認聲請人之聲請屬有效行使其防禦權所必要。從而，本院認聲請人之聲請礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
花蓮簡易庭 法 官 呂秉炎上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
書記官 張亦翔