臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度聲字第396號聲 請 人即 被 告 黃敬聞 男 (上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第327號），聲請發還扣押，本院裁定如下：
主 文扣案華為牌手機（型號：PURA 70 PRO）壹支（含SIM卡）准予發還黃敬聞。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃敬聞所有之「華為牌 PURA 70 PRO」手機1支，經本院114年度刑管字第118號扣押在案，然因前開手機經本院113年度金訴字第327號認定與本案犯罪無關，應無繼續扣押必要，且被告澳門籍手機門號安裝於上開手機內，而被告澳門身分證過期需要補辦而有使用上開門號驗證身分之必要，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；又扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317條、第142條第1項前段分別定有明文。
三、聲請人因詐欺等經檢察官提起公訴，復經本院以113年度金訴字第327號案件審理，並於民國114年6月25日宣判。聲請人因本案經花蓮縣政府警察局花蓮分局扣押「華為牌 PURA
70 PRO」手機1支，此有花蓮縣政府警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據可稽。經核上開手機為聲請人所有，且均經本院認定與聲請人被訴之犯行並無實質關聯而不予宣告沒收，是本院認「華為牌 PURA 70 PRO」手機1支此扣押物尚無繼續扣押留存之必要，本件聲請人聲請發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘
法 官 曹智恒法 官 蔡培元上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 吳欣以