臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度聲字第399號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人 張芷菡上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（114年度執聲字第353號），本院裁定如下：
主 文張芷菡犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張芷菡因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第5款及第6款分別定有明文。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至於檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉（最高法院112年度台抗字第1100號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本案受刑人前因犯如附表所示之各罪，分別經法院判刑確定
，而首先判決確定日係民國114年1月14日，且各罪之犯罪時間均在上揭日期之前，犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判決書、法院前案紀錄表等在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。
㈡經本院將對定刑表示意見函送達於受刑人後，受刑人未於期
限內表示意見，此有本院函文及送達證書附卷可佐（見本院卷第21頁至第25頁）。爰審酌受刑人上開各次犯行之犯罪類型、法益侵害種類部分相同、犯罪行為之態樣、應受非難責任程度及對其施以矯正之必要性，並審酌附表所示各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期者，復考量受刑人經本院函詢後迄未表示意見等情，依刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日
刑事第五庭 法 官 李依融上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
書記官 丁妤柔附表：編 號 1 2 3 罪 名 竊盜 毒品危害防制條例 竊盜 宣 告 刑 拘役35日，如易科罰金新臺幣1000元折算一日。 拘役20日，如易科罰金新臺幣1000元折算一日。 拘役30日，如易科罰金新臺幣1000元折算一日。 犯 罪 日 期 113年7月21日 112年10月17日15時前某時 113年10月8日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 花蓮地檢113年度偵字第5909號 花蓮地檢113年度偵字第3122號 花蓮地檢113年度偵字第6834號 最 後 事實審 法 院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案 號 113年度花原簡字第166號 114年度花原簡字第15號 114年度花原簡字第74號 判決日期 113年12月10日 114年4月23日 114年5月20日 確 定 判 決 法 院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案 號 113年度花原簡字第166號 114年度花原簡字第15號 114年度花原簡字第74號 判決日期 114年1月14日 114年6月10日 114年6月21日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 花蓮地檢114年度執字第255號（已執畢） 花蓮地檢114年度執字第1113號（已執畢） 花蓮地檢114年度執字第1287號