臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度聲字第418號聲 請 人即 被 告 余晨華選任辯護人 許建榮律師(法扶律師)上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請變更限制住居之處所，本院裁定如下：
主 文余晨華限制住居之處所准予變更為「花蓮縣○○市○○路000號」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告余晨華（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣花蓮地方檢察署檢察官諭知限制住居在「花蓮縣○○市○○○街00號O樓之O」，惟該址為租屋處，業經屋主與被告解除租賃契約，被告返回戶籍地即花蓮縣○○市○○路000號居住，請求變更限制住居地為戶籍地等語。
二、按許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111 條第5 項定有明文。又限制住居、限制出境之處分，目的在於防止被告逃亡，確保被告日後能按時接受審判或執行，以利刑事訴訟程序之進行及刑罰執行，故考量解除限制住居與否，自應以上開目的是否受影響為判斷依據。而限制住居、限制出境之處分，其重點在於防止被告逃亡，而非限制被告之居住自由，是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某一居所後，日後該刑事被告如因工作、學業、經濟或其他因素，而需變更原限制住居之居所時，且無違法院原裁定准予限制住居及其應遵守事項之意旨，並經審酌尚無不當時，即得准許。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院命限制住居在「花蓮縣○○市○○○街00號O樓之O」。被告以前開理由聲請變更限制住居之處所為「花蓮縣○○市○○路000號」，本院審酌被告前開限制住居之處所變更，並未造成日後被告應訊及收受訴訟文書之不便，對確保被告按時接受審判或執行，尚無重大影響，爰准許變更其限制住居之處所如主文所示。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第三庭 審判長法 官 呂秉炎
法 官 簡廷涓法 官 邱正裕上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 張亦翔