臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度聲字第588號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 吳永道具 保 人 陳金鳳上列具保人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金（114年度執聲沒字第32號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告吳永道（下稱被告）前因違反毒品危害防制條例等案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）5萬元，由具保人陳金鳳繳納現金後，已將被告釋放，茲因前開判決確定後被告逃匿，爰聲請將具保人繳納之上開保證金及利息沒入等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入之，不繳納者強制執行，保證金已繳納者沒入之，刑事訴訟法第118條第1項亦有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保停止羈押之被告，於刑事案件執行時雖曾逃匿，但既已到案執行，即不得再謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金（最高法院114年度台非字第17號刑事判決參照）。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金5萬元
，由具保人繳納上開保證金後，已將被告釋放，嗣經臺灣高等法院花蓮分院以113年度上訴字第136、140號判決判處應執行有期徒刑9年確定，有上開刑事判決及法院前案紀錄表在卷可按。茲因被告經聲請人合法傳喚、拘提，無正當理由不到案執行，且具保人經合法通知亦未遵期使被告到案，亦有臺灣花蓮地方檢察署檢察官通知暨國庫存款收款書、執行傳票之送達證書、拘票暨報告書等件附卷可稽，固堪認定。㈡惟被告已於本院裁定前之民國114年12月13日因另案入法務部
矯正署花蓮看守所羈押，有法院在監在押簡列表1份可參。被告現既已在押，自無逃匿之情，依前開說明，不得以其逃匿為由裁定沒入保證金及實收利息。準此，本件聲請人聲請沒入保證金及實收利息，尚難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第一庭 法 官 邱文翰上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 蘇 瓞