臺灣花蓮地方法院刑事裁定114年度聲字第633號聲 請 人即 被 告 黃宇謙選任辯護人 李巧雯律師(法扶律師)上列被告因妨害自由案件（114年度訴字第86號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃宇謙因妨害自由案件（本院114年度訴字第86號，下稱本案），經警扣押iPhone 12 PRO行動電話1支在案，然聲請人家中經濟困頓，日間就學、夜間工作，方能維持一己之生活，無力再購買行動電話作為日常聯絡之用，爰請求發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固定有明文。惟究應以法院之裁定或檢察官之命令為之，應視扣押物是否已移送繫屬於法院或尚在檢察官偵查中以定，倘尚在檢察官偵查中，扣押物有無留存之必要、得否發還，應由檢察官以命令處分之；如已移送於法院，始由所繫屬之法院以裁定為之。
三、經查，聲請人因妨害自由案件，前經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以114年度偵字第3987、3500提起公訴，現由本院以本案審理中。惟聲請人前於偵查中經警扣案之iPhone 12行動電話1支（見警卷第175頁），於本案偵查終結提起公訴後，一同移送本院收管之扣押物，並未包含上開行動電話，有本院扣押物品清單在卷可稽，本院自無從對未扣押於本院之扣押物為發還之准駁，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，於法即有未合，礙難准許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳佩芬
法 官 劉孟昕法 官 李立青上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起抗告，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 張賀凌