臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭裁定114年度花秩字第36號移送機關 花蓮縣警察局吉安分局被移送人 莊國慶上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國114年6月30日吉警偵字第1140014186號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文莊國慶無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣陸仟元。扣案之刀械壹支沒入。
事實及理由
一、被移送人莊國慶於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國114年6月9日23時許。
(二)地點：花蓮縣○○鄉○○村00○0號前。
(三)行為：被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之刀械1支。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：
(一)被移送人於警詢時之自白。
(二)關係人高宏龍於警詢之陳述。
(三)花蓮縣警察局吉安分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
(四)現場及扣案物照片。
(五)扣案之刀械1支。
三、有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：(一)無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。又無正當理由，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。
四、觀諸扣案物品照片（本院卷第31頁），扣案刀械1支為金屬材質且質地堅硬，並具有相當長度，雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之刀械，惟若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力，客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，足認為具殺傷力之器械。又被移送人於警詢時供稱：我有點喝酒不知道為什麼會帶刀子，我是原住民身上帶刀子很正常，我跟姊夫即高宏龍感情不好等語(本院卷第13頁)，然被告攜帶刀械之地點為花蓮縣○○鄉○○村00○0號之高宏龍家前，乃不特定人得以出入經過之場所，該場所並無攜帶刀械之必要，亦非原住民持以打獵或參與傳統文化儀式所必要，是被移送人攜帶扣案刀械之行為，實已逾該器械原通常使用之目的及範疇，而易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，足認被移送人攜帶上開具殺傷力之刀械並無正當理由。
五、核被移送人本案所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款規定，自應依法論處。爰審酌被移送人無正當理由於半夜攜帶刀械1支至感情不睦之高宏龍住處，雖無持以攻擊他人，但仍對公共秩序、社會安寧造成潛在之危險，兼衡被移送人坦承攜帶上開具有殺傷力之刀械之犯後態度，暨其於警詢時自述其業工、家庭經濟狀況貧寒(本院卷第11頁)，及其行為之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
六、扣案之刀械1支，係具有殺傷力之器械，屬被移送人所有而隨身攜帶，為供其違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供承在卷(本院卷第13頁)，且將其沒入無違比例原則，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
花蓮簡易庭 法 官 王龍寬上列正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於裁判書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提出抗告（應抄附繕本）中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 陳柏儒附錄本件裁罰法條全文：
社會秩序維護法第63條有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第7款、第8款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。