臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭裁定114年度花秩字第40號移送機關 花蓮縣警察局花蓮分局被移送人 黃文彬上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國114年7月10日花市警刑字第1140019932號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文黃文彬故意向該公務員謊報災害，處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及證據理由
一、被移送人黃文彬於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國114年5月24日晚間7時18分許。
（二）地點：位於花蓮縣○○鄉○○○街00號。
（三）行為：被移送人以電話撥打警察機關報案專線「110」，謊報花蓮縣○○市○○○街00號0樓有民眾遭囚禁。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之陳述。
（二）證人游○民、黃○池於警詢時之證述。
（三）110報案回撥查證譯文、派出所查證譯文。
（四）花蓮縣豐川派出所110報案紀錄單。
（五）花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所受（處）理案件證明書。
（六）通聯調閱查詢單。
三、按故意向該公務員謊報災害者，處拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第3款定有明文。觀諸該條款規定立法理由明載：「謊報災害常使公務員疲於奔命，且可能影響真正災害之搶救，故參考日本輕犯罪法第1條第16款為本條第3款之規定」，可知本條款所規定之災害，立法上並未限制災害之種類，而係以行為人是否因謊報災害致使公務機關疲於奔命，妨害公務，而可能影響真正災害之搶救。在此所謂之災害，解釋上即包含「災難」及「危害」在內。經查，被移送人於上揭時、地撥打報案專線「110」，經處理警員到場確認並無被移送人報案所稱有民眾遭囚禁之情事，為被移送人所不否認，並有上述事證足憑，顯見被移送人故意謊報有民眾遭囚禁，致警方到場處理，已使公務人員疲於奔命，且可能影響真正災害之搶救，揆諸上開立法理由，被移送人所為顯已違反社會秩序維護法第85條第3款之故意向該公務員謊報災害之行為，自應依法論處。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第85條第3款之故意向該公務員謊報災害。爰審酌被移送人故意向警察機關謊報災害，無端耗費警力資源，影響警員正常勤務之運作，實非可取，惟念幸未影響真正災害之搶救，兼衡其自陳係因當時精神狀況不好而為本件行為之動機，暨其為國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持、因曾遭人囚禁而為創傷後壓力症候群所苦等一切情狀，裁罰如主文所示。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第85條第3款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
花蓮簡易庭 法 官 黃柏憲上列正本證明與原本無異。
如不服本件裁定，得於裁判書送達之翌日起5日內，以書狀敍述理由，向本庭提出抗告（應抄附繕本）中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
書記官 李宜蓉附錄本件裁罰法條全文：
社會秩序維護法第85條（妨害公務之處罰（一））有左列各款行為之一者，處拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰：
一、於公務員依法執行職務時，以顯然不當之言詞或行動相加，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度者。
二、於公務員依法執行職務時，聚眾喧嘩，致礙公務進行者。
三、故意向該公務員謊報災害者。
四、無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者。