臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決114年度花簡字第242號聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官被 告 王仕旻上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6367號），本院判決如下：
主 文王仕旻犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之鎮暴槍壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之鎮暴彈伍顆沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告王仕旻所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，竟持鎮暴槍
射傷告訴人羅銘鴻，致其受有如附件所載之傷勢，所為實屬不該；再審酌被告犯後坦承犯行之犯後態度，經本院安排調解而與告訴人皆未到場調解等情；復考量被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢等情節，及被告法院前案紀錄表所示素行，暨戶役政資訊網站查詢結果表所示之智識程度等一切情狀(本院卷卷第11頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第4項定有明文。
㈡查被告持以射擊傷害告訴人之鎮暴槍（未扣案）及鎮暴彈5發
（經扣案），為其犯罪工具（見他字卷第55、88頁），且為被告所有，爰均依上開規定宣告沒收，並就未扣案之鎮暴槍，宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告雖稱該鎮暴槍係事發時余宗憲當場交給他，然參證人余宗憲於偵訊時具結證稱該鎮暴槍及鎮暴彈為其於事發前2週前贈與被告（偵卷第111頁、他字卷第59頁），證人即告訴人羅銘鴻於警詢亦證稱：被告從路口走過來拿出短槍等語（見警卷第35頁），是被告所陳顯不可信。另由告訴人臉頰取下之鎮暴彈碎片，業已毀損，對之沒收無刑法上之重要性，爰不宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項規定，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃曉玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
花蓮簡易庭 法 官 邱文翰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 7 月 7 日
書記官 蘇 瓞附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6367號被 告 王仕旻上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、王仕旻與羅銘鴻因故發生爭執，王仕旻竟基於傷害之犯意，於民國113年3月31日19時許，在羅銘鴻之老闆即余宗憲位於花蓮縣秀林鄉(地址詳卷)住處，持不具殺傷力之鎮暴槍朝羅銘鴻之手部、腿部及左臉頰射擊，羅銘鴻因而受有頭部外傷、頭部撕裂傷、擦傷等傷害。
二、案經羅銘鴻訴由花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王仕旻於偵查中之供述及自白 坦承於上開時間、地點持鎮暴槍射擊告訴人羅銘鴻之手、腳及左臉。 2 (1)證人即告訴人羅銘鴻於警詢中之供述 (2)證人余宗憲於警詢及偵訊中之證述 全部犯罪事實。 3 佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院急診病歷 告訴人因而受有頭部外傷、頭部撕裂傷、擦傷等傷害。(告訴人於急診檢傷護理評估紀錄表雖主訴被鐵條打到，然會診醫師侯棠碩於113年4月1日回復內容提及告訴人左臉頰遭瓦斯槍射擊，顯見告訴人確實因被告之傷害行為受傷)
二、核被告王仕旻所為，係犯刑法第277條第1項普通傷害罪嫌。扣案鎮暴彈5顆係供犯罪所用之物，屬於被告所有，請依刑法第38條第2項本文沒收之。
三、至於報告意旨認被告於上開時間、地點持鎮暴槍射擊告訴人，並扣得鎮暴彈5顆，為被告所自承。惟查：上述扣案鎮暴彈因非火藥式子彈且並未扣得鎮暴槍，此有花蓮縣警察局新城分局113年6月27日新警刑字第1130007324號函在卷可稽。
扣案鎮暴彈既不具殺傷力，即非屬槍砲彈藥刀械管制條例所管制之對象，被告縱持有之，亦與該條例之構成要件未符。惟此部分若成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分，有裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣花蓮地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 7 日 檢 察 官 黃曉玲